Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10653/2021[88-1168/2022-(88-10450/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекуновой Аминат Хаджи- Даутовны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Чекуновой Аминат Хаджи- Даутовны - Созаруковой Л.Р. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Дышекова И.Л, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекунова А.Х-Д. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 62 497 руб, неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 14.02.2020г. по день вынесения решения суда по 624, 97 руб. за один день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 31249 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 руб.; расходы на оплату рецензии в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Лада Приора государственный регистрационный знак N. и автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак N.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Чекунова А.Х.-Д. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2021в удовлетворении исковых требований Чекуновой А.Х.-Д. отказано.

В кассационной жалобе представителя Чекуновой А.Х.-Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "ВОСМ" N У-20-533_3020-004 от 25.04.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ей транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чекуновой А.Х.-Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка заключению судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку судом, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы, дана оценка всем представленным доказательствам по делу, в том числе заключению судебной экспертизы ООО НЭК "Фаворит" N 0677 от 04.03.2021, что следует из обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, по сути сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу апелляционного определения.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, потому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений правил оценки доказательств при этом не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2021оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чекуновой Аминат Хаджи-Даутовны - Созаруковой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова