Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10662/2021[88-1288/2022-(88-10570/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ставропольскому краю к Игнатенко А.В, Игнатенко Г.Н, Игнатенко Д.А, Игнатенко А.А. о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ставропольскому краю на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ставропольскому краю - Зиминой А.Н, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Игнатенко А.В. - Коновальчиковой О.П, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росгвардии по Ставропольскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатенко А.В, Игнатенко Г.Н, Игнатенко Д.А, Игнатенко А.А. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением общей площадью 38, 6 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"; выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований Управление Росгвардии по Ставропольскому краю указало, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. Игнатенко А.В. являлся сотрудником ОМОН Управления Росгвардии по Ставропольскому краю до 13 февраля 2020 года. На основании решения жилищно-бытовой комиссии от 19 декабря 2018 года Игнатенко А.В, его супруга и дети были признаны нуждающимися в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем 4 февраля 2019 года между истцом и Игнатенко А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения N69 для временного проживания в нем. Игнатенко А.В. уволен со службы 13 февраля 2020 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Ответчику направлялись уведомления об освобождении служебного жилого помещения в связи с прекращением (расторжением) договора найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени ответчики не освободили спорное служебное жилое помещение.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Ставропольскому краю отказано.

В кассационной жалобе Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 49, 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N157, пунктов 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29 июля 2016 года N1.46 Игнатенко А.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи три человека, до настоящего времени социальная выплата ему не предоставлена, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, имеет стаж службы на момент увольнения в календарном исчислении 23 года 00 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 29 лет 07 месяцев 10 дней; уволен со службы по основаниям, дающим право на получение социальных льгот и компенсаций, на момент увольнения со службы он не был обеспечен жильем, проживали в спорном жилом помещении до дня вступления в силу Указа Президента от 5 апреля 2016 года N157, в связи с чем суды пришли к выводу, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения, являющегося для них единственным жильем, без

предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи