Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10787/2021[88-1301/2022-(88-10583/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11

судей Усмановой Г.Ф, ФИО7

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО9 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб "данные изъяты" ФИО10, "данные изъяты" Виновником происшествия признан ответчик, который от уголовной ответственности освобожден с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. По уголовному делу истец и дети потерпевшими и гражданскими истцами признаны не были и возмещения материального и морального вреда не получили.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично, со ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей, ФИО3 - в размере 300 000 рублей, ФИО2 - в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства происшествия с позиции норм статей 151, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, дорожную ситуацию, действия виновника и потерпевшего, степень нравственных и физических страданий истца и "данные изъяты", обстоятельства возмещения виновником ущерба иным родственникам, его ходатайство об учете материального и семейного положения, критерий разумности заявленного объема возмещения, а также принцип справедливости и баланса интересов сторон, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО7