Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-121/2022-(8Г-9986/2021)[88-1454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бурановой Асе Хамидовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бурановой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 820, 34 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 апреля 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Бурановой А.Х. был заключен кредитный договор N0703-13-608-14, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 57 000 руб. на срок до 15 июня 2017 года под 22.5 % годовых.

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в общем размере 315 820, 34 руб, из которой: 37 492, 20 руб. - задолженность по основному долгу; 28 417, 22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 165 434, 53 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, и 84 476, 40 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов, истец просил о взыскании указанных денежных сумм с ответчика.

Решением Чегемского районного суда КБР от 15 июня 2021 года иск ПАО КБ "Еврокоммерц", оставленным изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь требованиями статьями 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

Суды приняли во внимание то, что за защитой нарушенного права истец 16 сентября 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бурановой А.Х. задолженности по кредитному договору. Выданный 17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N3 Чегемского судебного района КБР судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 8 июля 2020 года.

Обращение истца с настоящим иском в суд последовало по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть 12 апреля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм процессуального права влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Климова В.В.