Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-502/2022[88-1541/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каратова Магомеда Омаровича, Каратова Магомедрасула Омаровича, Магомедова Магомедшамиля Магомедшариповича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Дагестан- Драева Т.К, действующего на основании доверенности от 15 июня 2021 года полагавшего, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется, судебная коллегия

установила:

Каратов М.О, Каратов М-Р.О. и Магомедов М.М. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела N 26975, возбужденного СЧ СУ МВД по Республике Дагестан 11.05.2012г. по ч. 2 ст. 172 УК РФ в отношении должностных лиц филиала "Южный" КБ "РеКорБанк", они 28.03.13г. были задержаны в аэропорту "Внуково" в г. Москва сотрудниками МВД РФ.

В отношении истцов, в порядке статьи 91 УПК РФ была избрана мера пресечения содержание под стражей.

Указанное уголовное дело N (369018) в отношении Каратова М-P.O, Магомедова М.М. и Каратова М.О. прекращено постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД Халидова Р.К. от 14.11.19 за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), и за истцами признано право на реабилитацию.

Истцы указывают, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении Каратова М-P.O, Магомедова М.М. и Каратова М.О, незаконного их уголовного преследования, а также в результате незаконного избрания в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому они находились под стражей в СИЗО 18 месяцев, и в результате незаконного проведения обыска в их жилище им причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 21 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования Каратова Магомеда Омаровича о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каратова Магомеда Омаровича компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каратова Магомеда Омаровича отказать.

Исковые требования Каратова Магомедрасула Омаровича о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каратова Магомедрасула Омаровича компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каратова Магомедрасула Омаровича отказать.

Исковые требования Магомедова Магомедшамиля Магомедшариповича о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магомедова Магомедшамиля Магомедшариповича компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Магомедова Магомедшамиля Магомедшариповича отказать".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 июня 2021 года отменено.

Исковые требования Каратова Магомеда Омаровича удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каратова Магомеда Омаровича компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Исковые требования Каратова Магомедрасула Омаровича удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каратова Магомедрасула Омаровича компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Исковые требования Магомедова Магомедшамиля Магомедшариповича удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магомедова Магомедшамиля Магомедшариповича компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Производство по исковому заявлению Каратова М.О, Каратова М-р.О, Магомедова М.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования прекращено.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы незаконно были подвергнуты уголовному преследованию, в связи с чем, имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101, 1070 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам незаконным уголовным преследованием, принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием, и определилподлежащей взысканию в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно степень нравственных и физических страданий, что уголовное преследование длилось около 6, 5 лет, что истцы находились под стражей 18 месяцев и под подпиской о невыезде 979 суток.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановления исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Белоусова Ю.К.