Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-554/2022[88-1617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Горышному Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Горышного Владимира Юрьевича к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, по кассационной жалобе Горышного Владимира Юрьевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Горышному В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р- 12784192680) за период с 30.03.2020 года по 23.03.2021 года (включительно) в размере 357 521 рубль 82 копейки, состоящей из: просроченного основного долга в размере 299 799 рублей 64 копейки, просроченных процентов в размере 48 235 рублей 20 копеек, неустойки в размере 9 486 рублей 98 копеек, а также - о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 775 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований, истец указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка N 0528-Р-12784192680, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 23, 9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без ответа и исполнения..

24.12.2020 года мировым судьей судебного участка N 2 города Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением от 05.02.2021 года на основании статьи 129 ГПК РФ.

Горышный В.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора N 0528-Р-12784192680, заключенного между ним и ПАО Сбербанк, обязании истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и представить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности.

В обоснование встречных исковых требований Горышный В.Ю. указал, что факт заключения кредитного договора N 0528-Р-12784192680 и просрочки платежей он не оспаривает, однако считает, что данный договор подлежит расторжению, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушением графика платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, основанием для его расторжения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года исковые требования были удовлетворены частично.

Суд взыскал с Горышного В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-12784192680 от 11.02.2019 года) за период с 30.03.2020 года по 23.03.2021 года в сумме 351 034 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг-299 799 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 48 235 рублей 20 копеек, неустойка - 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Горышному В.Ю. о взыскании неустойки в остальной части - в сумме 6 486 рублей 98 копеек суд отказал.

Суд взыскал с Горышного В.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 775 рублей 22 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Горышного В.Ю.- отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горышного В.Ю. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениям статей 309, 420, 421, 811, 819, 850 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору N 0528-Р-12784192680, которая за период с 30.03.2020 по 23.03.2021 составила 357 034 руб. 84 коп, и состоит из просроченного основного долга в размере 299799 руб.64 коп, просроченные проценты - 48235 руб.20 коп, неустойки - 9 486 руб.98 коп.

Посчитав заявленную истцом неустойку в сумме 9486 руб.98 коп.несоразмерной последствия нарушения обязательств, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика Горышного В.Ю. о ее снижении и, применив положения ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 3000 рублей.

Приняв во внимание то, что задолженность по кредитному договору N 0528-Р-12784192680 от 11.02.2019 за период с 30.03.2020 по 23.03.2021 ответчиком не оспаривалась, суды, проверив расчет задолженности и признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Горышного В.Ю, применив положения ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса РФ, суды исходил из недоказанности предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Суды указали, что ответчиком не представлено каких-либо доводов в обоснование нарушений со стороны банка, предусмотренной законом очередности погашения задолженности.

Не усмотрели суды и оснований для перерасчета взысканной кредитной задолженности в соответствии со ставкой ЦБ РФ, указав, что данные требования противоречат условиям кредитного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Белоусова Ю.К.