Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-7239/2021[88-685/2022-(88-9965/2021)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Тарасова Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда КБР от 8 февраля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Жилищно - строительного кооператива "Инициатива" к Тарасову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Инициатива" обратилось в суд с иском к Тарасову В.Н. и с учетом уточнений просило суд о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 29 447, 7 рублей, в том числе: 19 046, 58 рублей - долг по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 29.02.2020, пени в размере 3 103, 47 рублей, 1 000 рублей - затраты на подготовку документов о вынесении судебного приказа, а также государственной пошлины в общем размере 813, 43 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 30.07.2020 исковые требования ЖСК "Инициатива" к Тарасову В.Н. удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД на сумму в размере 19 046, 58 рублей за период с 01.09.2016 по 29.02.2020, пени в размере 3 103, 47 рублей за период с 01.09.2016 по 29.02.2020 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 864, 50 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Тарасова В.Н. в пользу ЖМСК "Инициатива" судебных расходов в размере 1 000 рублей за сопровождение судебного процесса в отношении Тарасова В.Н. отказано.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2021 года решение мирового судьи изменено в части взысканной суммы с Тарасова В.Н. в пользу ЖСК "Инициатива" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, решено:

Взыскать с Тарасова В.Н. в пользу ЖСК "Инициатива" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД сумму в размере 18 600 рублей 12 коп. за период с 01.09.2016 по 29.02.2020, пени в размере 2 783, 99 рублей за период с 01.09.2016 по 29.02.2020 и расходы по оплате госпошлины в размере 841, 52 рубля.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 30.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тарасова В.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тарасов В.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Нальчик, ул. Тарчокова 54 - Г, кв. 148.

Дом, расположенный по адресу город Нальчик, ул. Тарчокова 54 - Г, включён в программу капитального ремонта под N 822, что опубликовано в Постановлении Правительства КБР от 22.04.2019 N 68-ПП "О внесении изменений в республиканскую программу "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014 - 2043 годах".

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанции, верно определили, что согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Правительства КБР от 25.03.2014 N 42-ПП (ред. от 18.12.2017) утверждена республиканская программа о "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014 - 2043 годах" (вместе с "Перечнем многоквартирных домов", "Реестром многоквартирных домов по видам ремонта").

Таким образом, собственники помещений в данном многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, в размере, установленном Постановлением Правительства КБР от 25.03.2014 N 42-ПП (ред. от 18.12.2017) "О республиканской программе "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино- Балкарской Республике в 2014 - 2043 годах" (вместе с "Перечнем многоквартирных домов", "Реестром многоквартирных домов по видам ремонта").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения мирового судьи и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:а

решение мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.В. Климова