Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-744/2022[88-1720/2022]

N 88-1720/2022

N дела 2-9765/2020

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2020-011601-98

18 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Гуцаевой Натальи Михайловны к Етдзаевой Марии Ивановне, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба по ДТП, суммы компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков - Шило А.В. на апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2020 года частично удовлетворены исковые требования Гуцаевой Н.М. к Российскому союзу автостраховщиков и Етдзаевой Марии Ивановне о взыскании имущественного ущерба, компенсационной выплаты.

04.01.2021 Российский союз автостраховщиков по почте в установленный срок направил в адрес суда апелляционную жалобу от 11.01.2021(л.д. 178 т.1).

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2021 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Для исправления недостатков судом установлен срок до 19.01.2021 года.

Указанное определение направлено судом только 18.01.2021 и вручено по адресу ответчика в г.Москве 25.01.2021, то есть, после истечении срока для устранения недостатков, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 183 т.1)

Определением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2021 года апелляционная жалоба ответчика возвращена, в связи с неустранением в срок недостатков.

При этом, на дату вынесения указанного определения 20.01.2021, суд первой инстанции, направивший только 18.01.2021 копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения со сроком исполнения до 19.01.2021, очевидно был осведомлен о невозможности соблюдения заявителем установленного ему срока, а также о неполучении заявителем копии определения суда от 11.01.2021.

Копия определения Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2021 о возврате апелляционной жалобы направлена в РСА только 05.02.2021 и получена ответчиком 08.02.2021 (почтовое уведомление л.д. 186 т.1).

01.02.2021, до направления ответчику копии определения от 20.01.2021 о возврате его апелляционной жалобы, Советский районный суд г.Владикавказа выдал исполнительный лист по заявлению представителя истца.

02.02.2021 ответчик, не осведомленный о возврате его апелляционной жалобы, получивший определение об оставлении ее без движения только 25.01.2021, подал в суд документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В последующем ответчик, получив определение от 20.01.2021 о возврате его апелляционной жалобы 08.02.2021 (уведомление о вручении л.д. 186 т.1), 02.03.2021 обратился с частной жалобой на определение о возврате апелляционной жалобы от 20.01.2021, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

28.06.2021 определением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока обжалования отказано.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2021 определение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель РСА Шило А.В. просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2021, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Разрешая ходатайство РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование.

Вывод суда первой инстанции мотивирован тем, что у ответчика имелась возможность исправить указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы недостатки, а также своевременно подать частную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Данные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку суд первой инстанции, оставив апелляционную жалобу без движения определением от 11.01.2021 и установив срок для устранения недостатков до 19.01.2021, направил копию определения заявителю только 18.01.2021. Получена заявителем копия определения от 11.01.2021 только 25.01.2021 (л.д. 186 т.1), то есть за пределами срока для устранения недостатков. Заявитель очевидно был лишен возможности устранить в установленный срок недостатки.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 20.01.2021 возвратил апелляционную жалобу заявителя.

Данное определение было получено ответчиком 08.02.2021 (уведомление о вручении л.д. 186 т.1), также за пределами срока обжалования определения, в связи с чем, заявитель просил восстановить срок на его обжалование.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в результате действий суда первой инстанции, ответчик, своевременно подавший апелляционную жалобу на судебное решение от 23.12.2020, более года не может реализовать свое право на судебную защиту путем пересмотра судебного решения в апелляционной инстанции, кассационный суд полагает, что срок обжалования определения от 20.01.2021 о возврате апелляционной жалобы, пропущенный ответчиком по уважительным причинам, подлежал безусловному восстановлению.

С учетом изложенного, кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2021, а также, определение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2021 и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на обжалование определения Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2021 отменить.

Восстановить Российскому союзу автостраховщиков срок на обжалование определения Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2021.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов