Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-8441/2021[88-24/2022-(88-8565/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эркенова Шамиля Мухамматаминовича об установлении факта признания лица оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, по кассационной жалобе Эркенова Шамиля Мухамматаминовича на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эркенов Ш.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания лица оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. В обоснование заявления указывает, что он относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать, Кунижева А.Т. умерла 5 декабря 2006 года. Своего отца он не знал. Воспитывался в РГКУ Детский Дом-интернат "Забота", находящемся в микрорайоне "Московский" г. Усть-Джегута Усть-Джегутинского района КЧР. Проходил обучение в спецшколе-интернате в с. Хуса-Кардоник, находился на полном государственном обеспечении. В 2017 году окончил общеобразовательную школу в с. Светлое. Кроме того, до исполнения 18 лет имел инвалидность. Прописан по адресу: с. Светлое, ул. Молодежная д. 13, но фактически там не проживает. Собственного жилья не имеет, является студентом КЧГТА.

Установление данного факта необходимо для реализации права на жилье в рамках Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Он обращался в Мэрию муниципального образования г. Черкесска за сведениями о состоянии его на очереди за получением жилья, на что им получен ответ о том, что он на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит и ранее не состоял. В 2012 году в отношении него установлено отцовство, отцом признан Эркенов М.А. Однако заявитель с ним никогда не проживал, содержания от него не получал. Примерно с 2013 года до окончания школы он проживал по вышеуказанному адресу у матери лица, признанного его отцом. Полагает, что лица, ответственные за постановку его на учет в качестве ребенка-сироты за получением жилья, не выполнили возложенные на них обязательства, в результате чего он не может реализовать свое право на получение жилья в качестве ребенка-сироты по достижении 18 лет.

На основании изложенного, просил суд установить факт того, что он находился без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, а именно с 2000 года по 2018 год до достижения совершеннолетия.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года в удовлетворении заявления Эркенову Ш.М, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эркеновым Ш.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Эркенов Ш.М. родился 2 сентября 2000 года рождения. Его мать умерла 5 декабря 2006 года, 26 мая 2012 года в отношении заявителя Эркенова Ш.М. было установлено отцовство Эркеновым М.А.

Согласно справки СОШ с.Светлое от 29 апреля 2021 года Эркенов Ш.М. обучался в школе с.Светлое с 2013 года по 2017 год.

Из пояснений специалиста органа опеки и попечительства Теунаева С.Б. следовало, что отец заявителя после установления отцовства забрал Эркенова Ш.М. к себе домой, устроил его в школу. Они совместно проживали в с. Светлое Прикубанского района КЧР и с матерью Эркенова М.А. - бабушкой заявителя. Отец ему помогал и помогает до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статей 8, 121, 149 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Эркенов Ш.М. до достижения 18 лет не передавался под опеку, следовательно, он не может являться "лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", таким образом, на него не могут быть распространены положения Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". 2 сентября 2018 года Эркенову Ш.М. исполнилось 18 лет и до этого времени ни органы опеки, ни органы прокуратуры не обращались в суд с исками об ограничении или о лишении его отца родительских прав в отношении заявителя, поскольку он находился на попечении своего отца, проживал с 2012 года в домовладении матери отца - с. Светлое, Прикубанского района КЧР, ул. Молодежная д. 13, где он также имеет регистрацию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Давая оценку доводам жалобы заявителя об уклонении его отцом от воспитания Эркенова Ш.М, судебная коллегия указала, что данные доводы могут быть необходимыми для разрешения судом требований об ограничении родителя в родительских правах, о лишении родительских прав, постановления органов исполнительной власти об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетним. Только лишь факт обучения заявителя в период с 14 сентября 2006 года (после смерти матери) и по 21 октября 2009 года в РГКУ для детей-инвалидов "РДДИ для умственно-отсталых детей "Забота" не может свидетельствовать о том, что заявитель является лицом, оставшимся без попечения родителей, тем более, что по материалам дела, как минимум с 2012 года он проживал с бабушкой (матерью заявителя). Эркенов М.А. в отношении Эркенова Ш.М. родительских прав не лишён, в них не ограничен. Факт отсутствия должной заботы отца, если он даже присутствовал, сам по себе не может являться основанием для вынесения судом решения об установлении юридического факта нахождения без попечения родителей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.