Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-9083/2021[88-820/2022-(88-10102/2021)]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 88-820/2022 - (88-10102/2021)

10 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-916/2021 по иску некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Судебного участка N 2 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2021 года и апелляционное определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Судебного участка N 2 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2021 года, исковые требования некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что на ответчицу, как на собственника "адрес", в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, г. "адрес", возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанную обязанность она не выполняла, в связи с чем возникла задолженность в размере 23 174, 75 руб. (в том числе пеня).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Разрешая исковые требования, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт за спорный период, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебной инстанции. Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Судебного участка N 2 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2021 года и апелляционное определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадовой Асят Владимировны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко