Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-9384/2021[88-211/2022-(88-9398/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Усмановой Г.Ф, Ивановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козиной Аллы Асланбековны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на капитальный гараж, по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС г. Владикавказа) о признании права собственности на капитальный гараж литер ДФ, площадью 31, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Козина А.А. указала, что АМС г. Владикавказа 19 ноября 2009 года за N2300 было вынесено постановление, согласно которому было разрешено переоформить капитальный гараж с размерами 9, 5х3, 5 м, принадлежавший Каллагову М.Л, на истца Козину А.А, обязав в месячный срок заключить договор аренды на землю. 28 июня 2019 года истец обратилась в АМС г. Владикавказ с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду для содержания и эксплуатации капитального гаража, однако, получила сообщение о том, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В связи с тем, что, Козиной А.А. не представлены правоустанавливающие документы на нежилое здание (гараж), удовлетворить просьбу не представляется возможным. 14 сентября 2020 года Козина А.А. обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением об узаконении указанного гаража, однако 24 сентября 2020 года получила отказ, со ссылкой на то, что признание права собственности на строение (гараж) не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 года исковые требования Козиной А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2021 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Козиной А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку его строительство было осуществлено без разрешительной документации.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Козиной А.А, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Каллагову М.Л, либо Басиевой (Козиной) А.А. АМС г. Владикавказа был предоставлен земельный участок для строительства гаража на каком-либо вещном праве. Суду не представлены и доказательства того, что гараж введен в эксплуатацию в установленном порядке как капитальное строение. В связи с чем, суд пришел к выводу, что спорный объект является самовольно возведенным строением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Козиной А.А, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении Каллаговым М.Л. спорного объекта были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и данная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, принимая во внимание постановление АМС г. Владикавказа N 2300 от 19 ноября 2009 года, которым капитальный гараж, принадлежавший Каллагову М.Л, переоформлен на Басиеву (Козину) А.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за Козиной А.А. права собственности на спорный объект.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие сторон с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Усманова Г.Ф.

Иванова Л.В.