Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-9432/2021[88-294/2022-(88-9519/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Усмановой Г.Ф, Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Стрелкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков и их досрочном расторжении, по кассационной жалобе Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Стрелкову А.Н. о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N128 от 5 мая 2014 года за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 27246, 76 руб.; пени за период с 10 июля 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 12942, 21 руб.; основного долга по договору аренды земельного участка N438 от 24 октября 2013 года за период с 1 апреля 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 50556, 34 руб, пени за период с 10 июля 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 199257, 68 руб.; основного долга по договору аренды земельного участка N291 от 28 сентября 2012 года за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 1631, 12 руб, пени за период 10 апреля 2018 года по 29 ноября 2019 года в размере 7163, 43 руб.; суммы основного долга по договору аренды земельного участка N64 от 4 марта 2014 года за период с 4 марта 2014 года по 31 декабря 2019 года в размере 16576 руб, пени за период с 10 апреля 2014 по 2 декабря 2019 года в размере 7994, 40 руб.; расторжении договора аренды земельного участка N128 от 5 июня 2014 года, договора аренды земельного участка N438 от 24 октября 2013 года, договора аренды земельного участка N291 от 28 сентября 2012 года, договора аренды земельного участка N64 от 4 марта 2014 года.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что между сторонами заключены следующие договоры аренды земельного участка: 24 октября 2013 года договор N 438 на срок 15 лет; 28 сентября 2012 года договор N291 на срок 49 лет; 4 марта 2014 года договор N 64 на срок до 3 марта 2024 года; 5 мая 2014 года договор N 128 на срок 10 лет. С момента заключения договоров аренды и по настоящее время арендная плата ответчиком вносилась нерегулярно. В результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере основного долга, а также начисленной пени. 7 октября 2019 году ответчику направлена досудебная претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения, в которой указано, что в случае неисполнения указанного уведомления, администрация вынуждена будет обратиться в суд и иском о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды земельных участков. Однако до настоящего времени ответчик Стрелков А.Н. обязательства по уплате аренды не исполнил.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года, исковые требования Администрации удовлетворены частично.

Со Стрелкова А.Н. в пользу Администрации взыскано: по договору аренды земельного участка N 128 от 5 июня 2014 года сумма основного долга в размере 27246 руб, пеня в размере 12942, 21 руб.; расторгнут договор аренды земельного участка N128 от 5 мая 2014 года; взыскана по договору аренды земельного участка N438 от 24 октября 2013 года сумма основного долга в размере 31876, 56 руб, пеня в размере 31876, 56 руб.; расторгнут договор аренды земельного участка N438 от 24 октября 2013 года; взыскана по договору аренды земельного участка N291 от 28 сентября 2012 года сумма основного долга в размере 1631, 12 руб, пеня в размере 1631, 12 руб.; расторгнут договор аренды земельного участка N291 от 28 сентября 2012 года; взыскана по договору аренды земельного участка N64 от 4 марта 2014 года сумма основного долга в размере 16576 руб, пеня в размере 7994, 40 руб.; расторгнут договор аренды земельного участка N64 от 4 марта 2014 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что долг по арендной плате образовался из-за неправильного начисления истцом размеров арендной платы, отсутствия учета, что также подтверждалось истцом в судебных заседаниях, акты сверки расчетов между сторонами противоречат размеру долга, установленным заключением эксперта.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Администрации, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 331, 333, 401, 450, 452, 606-608, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание заключение N15/2020 от 18 мая 2020 года, выполненное ООО ЮК "Эксперт-поддержка", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, систематически нарушал сроки их внесения, в связи с чем образовалась задолженность по договорам аренды земельных участков. Расчет задолженности произведен с учетом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Усманова Г.Ф.

Иванова Л.В.