Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-9592/2021[88-336/2022-(88-9573/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Виктора Михайловича, Казаковой Валерии Петровны, Казакова Виктора Викторовича к Трофимовой Марине Викторовне, Черновой Юлии Юрьевне о признании самовольным забора, его сносе и установлении сервитута, по встречному иску Трофимовой Марины Викторовны, Черновой Юлии Юрьевны к Казакову Виктору Михайловичу, Казаковой Валерии Петровне, Казакову Виктору Викторовичу о возложении обязанности осуществить работы по освобождению земельного участка от канализационных сетей, по кассационной жалобе Казакова Виктора Михайловича, Казаковой Валерии Петровны, Казакова Виктора Викторовича на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года об отказе в вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Казаковой В.П, ее представителя - Соколовской Н.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, Трофимовой М.В, ее представителя - Кущеева С.Ю, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаков В.М, Казакова В.П. и Казаков В.В. обратились в суд с иском к Трофимову М.В, Черновой Ю.Ю. о признании самовольным забора, установленного на правой и тыльной меже земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и обязании снести его; об установлении в пользу Казакова В.М, Казаковой В.П, Казакова В.В. сервитута в отношении земельного участка, с кадастровым номером N расположенного по указанному адресу, для обеспечения им прохода со стороны ул. Бабушкина, и возможности технического обслуживания и ремонта канализационных сетей и канализационного колодца с правом ограниченного пользования частью земельного участка в размере 24, 8 кв.м. с соответствующими координатами.

Трофимова М.В. и Чернова Ю.Ю. обратились в суд со встречным иском к Казакову В.М, Казаковой В.П. и Казакову В.В. об обязании за свой счёт осуществить работы по освобождению земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пограничная, д.3, от канализационных сетей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2019 года, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2020 года об исправлении описки, исковые требования Казакова В.М, Казаковой В.П. и Казакова В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Трофимовой М.В. и Черновой Ю.Ю. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2019 года в части признания самовольным забора, установленного на правой и тыльной меже земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также в части возложения на Трофимову М.В. и Чернову Ю.Ю. обязанности снести самовольно установленный забор - оставлено без изменения.

Дополнена резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2019 года, указано, что снос забора необходимо произвести по меже между точками NN 8-9 и точками NN 9-12 в соответствии с выводами заключения эксперта N 2-43/20 от 12 октября 2020 года.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2019 года отменено.

В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении искового требования Казакова В.М, Казаковой В.П. и Казакова В.В. об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка отказано.

Встречные исковые требования Трофимовой М.В. и Черновой Ю.Ю. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Казаков В.М, Казакова В.П. и Казаков В.В. обратились с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку суд не указал на точки, по которым необходимо снести забор по тыльной меже.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года заявление Казакова В.М, Казаковой В.П. и Казакова В.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отказывая в вынесении дополнительного апелляционного определения, Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда исходила из того, что апелляционным определением дополнена резолютивная часть решения от 25 декабря 2019 года указанием на то, что снос забора необходимо произвести по меже между точками между точками NN 8-9 и точками NN 9-12 в соответствии с выводами заключения эксперта N 2-43/20 от 12 октября 2020 года. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения не имеется, кроме того, заявителями пропущен срок, в течение которого суд вправе вынести дополнительное апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьи 379.7 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года об отказе в вынесении дополнительного апелляционного определения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.