Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-9763/2021[88-354/2022-(88-9595/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г, судей Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1061/2020 по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2021 года, удовлетворены исковые требования ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к ФИО3 М.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 91 466, 25 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 М.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом были допущены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФИО3 М.Р. (покупатель) заключили договор энергоснабжения N, предметом которого является подача гарантирующим поставщиком покупателю электроэнергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги по адресу: "адрес", пр. 1, "адрес" (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 9.3 Договор вступает в силу с момента заключения и действует до конца календарного года. (л.д. 26 - 28).

В приложении к договору указан перечень расчётных и контрольных приборов учёта, а также приборов реактивной мощности: место установки: "адрес", пр. 1, "адрес": тип прибора И 61.03, номер расчётных электросчётчиков - 150793 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ работники сетевой организации при проверке прибора учета ответчика в присутствии ФИО3 М.Р. выявили факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломб госповерителя и в недоучете электроэнергии в размере 6 %. По результатам проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12), на основании которого компания рассчитала стоимость безучетного потребления электроэнергии - 91 466, 25 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что потребителем электроэнергии для ФИО3, расположенной по адресу "адрес", пр. 1, "адрес", является ответчик ФИО1, на имя которого открыт лицевой счёт N, факт безучётного потребления электроэнергии подтверждается вышеуказанным актом, составленного в его присутствии, от подписания которого ответчик отказался.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций ошибочными, при этом исходит из следующего.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основные положения N), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным Положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Пунктом 145 Основных положений N 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Между тем, материалами дела установлено, что акт о безучетном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении абонента ФИО1, с указанием адреса объекта, потребляющего электроэнергию - "адрес", пр. 1, "адрес"; номера договора энергоснабжения - 401623; номера прибора учёта - нечитаем (л.д. 11).

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт сверки взаиморасчётов между ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 170 руб. (л.д. 24).

Кроме того, истцом представлен счёт-фактура N/Э023052 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 91 466, 25 рублей, выставленный покупателю " ФИО3", адрес: "адрес", ул. "адрес" 1, "адрес" (л.д. 25).

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ФИО1 указывал на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии по адресу: "адрес", пр. 1 "адрес", заключен с ФИО2.

Рассматривая заявленный спор и признавая задолженность за ФИО1, суд не исследовал доводы ответчика, какой-либо оценки вышеуказанным обстоятельствам не дал, имеющиеся противоречия не устранил, договоры энергоснабжения, заключенные с ФИО2 и ФИО1, а также данные о их лицевых счетах, не запросил.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суд не установилюридически значимые обстоятельства, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2021 года отменить, дело направить в Верховный Суд Республики Дагестан на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова