Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-9808/2021[88-544/2022-(88-9822/2021)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Туманян Джульетты Ервандовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 26 марта 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Феникс" к Туманян Джульетты Ервандовны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя от 26.03.2021 с Туманян Д.Е. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N2417401781, заключенному между ПАО "ТРАСТ" и Туманян Д.Е. от 19.12.2013 в размере 330 767 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 рубля 84 копеек.

В кассационной жалобе Туманян Д.Е. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя от 26.03.2021, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Согласно статье 128 ГПК судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В материалах дела имеется конверт об отправке судебного приказа Туманян Д.Е, с отметкой о возврате конверта за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа.

Принимая во внимание содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, а также то, что судебный приказ фактически не был получен должником после его вынесения, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя от 26.03.2021 о взыскании с Туманян Д.Е. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N2417401781, заключенному между ПАО "ТРАСТ" и Туманян Д.Е. от 19.12.2013 в размере 330 767 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 рубля 84 копеек - отменить.

Разъяснить ООО "Феникс" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова