Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-9870/2021[88-399/2022-(88-9655/2021)]

25 января 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев по гражданское дело N 2-382/2021 по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа в отношении Кущетеровой (Эркеновой) Эльвиры Яшарбековны по взыскании заложенности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кущетеровой Эльвиры Яшарбековны на определение мирового судьи судебного участка N1 г. Карачаевска от 11 августа 2021 года

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кущетеровой (Эркеновой) Э.Я. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 г. Карачаевска от 04 февраля 2021 г. с Кущетеровой (Эркеновой) Э.Я. взыскана задолженность по кредитному договору 26 июня 2013 года за период с 26 августа 2013 г. по 24 апреля 2015 г. в сумме 472 814, 06 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964, 08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г. Карачаевска от 11 августа 2021 года, возвращены возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 04 февраля 2021 г.

В кассационной жалобе Кущетерова Э.Я. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года

N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Кущетеровой Э.Я. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа, связанные с личностью заявителя, заслуживают внимания и признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения и судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка N1 г. Карачаевска от 11 августа 2021 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 04 февраля 2021 г. и судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 г. Карачаевска от 04 февраля 2021. г. по делу N 2-382/2021 по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа в отношении Кущетеровой (Эркеновой) Эльвиры Яшарбековны по взыскании заложенности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить ООО "Феникс", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага