Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-604/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-604/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Пугачевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 21 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пугачевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2021 года, Пугачева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пугачева Н.В. просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, чем нарушено её право на защиту.

Полагает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении неё по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года мировой судья судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Пугачевой Н.В, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Пугачева Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 24199254703451 (л.д. 35), а также конверт с судебным отправлением, адресованный Пугачевой Н.В, с отметкой о возврате за истечением срока хранения (л.д. 44).

С данными выводами согласился судья Советского районного суда г. Брянска.

При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении Пугачева Н.В. и её защитник последовательно заявляли о нарушении права на защиту, в частности указывали, что почтовые отправления из суда в адрес Пугачевой Н.В. не поступали.

В целях подтверждения этого довода Пугачева Н.В. обращалась в Управление федеральной почтовой связи Брянской области с претензией, в которой заявила о фактах нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтового отправления и просила провести служебную проверку по данному факту.

Вместе с тем, отклоняя доводы Пугачевой Н.В, судья районного суда сослался на то, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции направлялось Пугачевой Н.В. по адресу места жительства и регистрации, указанному ею в протоколе об административном правонарушении. Указанное почтовое отправление после неудачной попытки его вручения адресату, было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Однако указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно письму заместителя начальника Брянского почтамта УФПС Брянской области от 13 августа 2021 года, предоставленному заявителем жалобы, доставка письма с почтовым идентификатором N 24199254703451 (возвращенное письмо с извещением на л.д. 44) отделением почтовой связи не осуществлялась надлежащим образом, извещения о поступлении в адрес Пугачевой Н.В. судебной корреспонденции ей не доставлялись.

Таким образом, судьей районного суда надлежащим образом не проверен довод о неизвещении Пугачевой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ввиду некачественного оказания услуг почтовой связи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Пугачевой Н.В.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 21 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пугачевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Первом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Пугачевой Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Пугачевой Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 21 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пугачевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев