Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-665/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-665/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Гладкое тело" Поленовой Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2020 года и решение судьи Воронежского областного суда от 6 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гладкое тело" (далее также - ООО "Гладкое тело", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 6 октября 2020 года, ООО "Гладкое тело" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Гладкое тело" Поленова Н.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми на основании статьи 26.10 названного Кодекса 4 июня 2020 года вынесено определение N 40/20-680 об истребовании у ООО "Гладкое тело" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении:

- информации о том, размещало ли ООО "Гладкое тело" рекламную конструкцию в виде светового короба на фасаде здания по адресу: "адрес";

- копий всех имеющихся у ООО "Гладкое тело" документов по размещению рекламной конструкции по указанному адресу, в том числе по состоянию на 11 декабря 2019 года (гражданско-правовой договор выполнения работ (оказания услуг) со всеми приложениями, акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, платежные поручения, фотоотчет и др.);

- информации о том, запрашивало ли ООО "Гладкое тело" разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции;

- информации о привлечении (непривлечении) для установки рекламной конструкции третьих лиц с указанием данных о том, с кем обществом заключался гражданско-правовой договор на ее размещение;

- письменных пояснений по факту эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу (в том числе осведомленность об отсутствии на данную рекламную конструкцию предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, предпринимались ли попытки недопущения размещения рекламных материалов на рекламной конструкции, у которой отсутствует соответствующее разрешение, действия, направленные на получение разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции);

- иные сведения, которые известны ООО "Гладкое тело" по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу (л.д.8).

Копия данного определения получена представителем ООО "Гладкое тело" 17 июня 2020 года (л.д.9-11).

Однако в установленный законом срок указанные в определении требования должностного лица не исполнены, запрашиваемые сведения и документы не представлены, а также не сообщено о каких-либо объективных причинах, свидетельствующих о невозможности предоставления обществом вышеперечисленных сведений и документов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы составлены уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы сроки проведения административного расследования не являются пресекательными, в связи с чем оснований для признания указанного определения, вынесенного в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Гладкое тело" в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2020 года и решение судьи Воронежского областного суда от 6 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гладкое тело" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Гладкое тело" Поленовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов