Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-689/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-689/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" Рожкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18 мая 2021 года и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" (далее - ООО "Жилводсервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 16 марта 2021 года, располагаясь по адресу: Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышкино, ул. Лермонтова, д. 1, осуществляло предоставление услуг подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения, за что взимало плату по неустановленному тарифу.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2021 года постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания изменено: размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе директор ООО "Жилводсервис" Рожков А.А. просит изменить принятые по делу судебные акты в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение. Считает, что судом необоснованно отказано в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства; рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые; вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют.

Указывает, что поскольку подключение (технологическое присоединение) осуществлялось на основании договоров, получение платы за оказанную услугу не должно расцениваться как причинение ущерба абонентам.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области является органом исполнительной власти Орловской области, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифы и индивидуальную плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (подпункт 5 пункта 4 Положения об управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 года N 408).

В обоснование выводов о виновности ООО "Жилводсервис" судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, содержание которого свидетельствует, что представитель ООО "Жилводсервис" по доверенности Шелепа С.С. обстоятельства правонарушения не отрицал, о чем собственноручно указал в протоколе; письмо ООО "Жилводсервис" от 23 марта 2021 года; копии приходных кассовых ордеров; копию Устава ООО "Жилводсервис"; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; копии условий подключения (технических условий для присоединения) к коммунальной системе водоснабжения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности ООО "Жилводсервис" в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривается в жалобе директором ООО "Жилводсервис".

Утверждение заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут удовлетворение жалобы и основано на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18 мая 2021 года и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" Рожкова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев