Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-694/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-694/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Губернаторовой Д.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Губернаторовой Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 апреля 2021 года Губернаторова Д.И. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 сентября 2020 года в 18 час. 50 мин. в районе дома N 41 по ул. Плеханова города Калуги, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), при повороте направо по зеленому сигналу светофора не предоставила преимущество пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую она поворачивает. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей А.М.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Губернаторова Д.И. просит отменить состоявшееся постановление, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которое уличали её в совершенном правонарушении, а её доводы о том, что данного административного правонарушения она не совершала, правила дорожного движения не нарушала, как и заключения СМЭ N 3046/2607 от 28 октября 2020 года, комиссионное заключение СМЭ N 09 от 4 февраля 2021 года, с учетом которых можно сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между полученными повреждениями А.М.А. и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей В.А.И, Б.А.О, Б.О.И., И.А.В., судом не приняты судом во внимание.

Обращает внимание на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия у А.М.А. перелом локтевого отростка левой локтевой кости не зафиксирован, перелом был установлен спустя 34 дня после дорожно-транспортного происшествия и мог быть получен при иных обстоятельствах.

А.М.А. уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Губернаторовой Д.И. жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В обоснование выводов о виновности Губернаторовой Д.И. в совершённом правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшей А.М.А, которая утверждала, что 17 сентября 2020 года в 18 час. 50 мин. в момент пересечения перекрестка ул. Суворова ул. Плеханова в районе дома N 41 по ул. Плеханова г. Калуги на зеленый сигнал светофора на неё совершил наезд автомобиль "Ниссан" белого цвета, который осуществлял маневр поворота. А.М.А. почувствовала сильный удар в левую руку, вследствие чего упала на проезжую часть.

Эти показания потерпевшей обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Губернаторовой Д.И, отобранными должностным лицом непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, согласно которым она 17 сентября 2020 года в 18 час. 40 мин, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ***, при повороте с ул. Плеханова на ул. Суворова в сторону ул. Рылева г. Калуги остановилась пропустить пешеходов. Убедившись в отсутствии пешеходов, начала движение, после чего почувствовала удар в правое переднее крыло. Когда вышла, увидела, что пешеход А.М.А. ударилась об её машину рукой.

Согласно заключению эксперта N 3523/3042 ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 15 декабря 2020 года у А.М.А. установлены повреждения в виде кровоподтека в области задней поверхности локтевого сустава, перелома локтевого отростка левой локтевой кости. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Эксперт не исключают образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, времени образования телесных повреждений, суд пришел к правильному выводу о том, что 17 сентября 2020 года в 18 час. 50 мин. в районе дома N 41 по ул. Плеханова города Калуги, Губернаторова Д.И. управляя автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***, в нарушении пункта 13.1 Правил Дорожного движения, при повороте направо не предоставила преимущество пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую она поворачивает, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а потому верно квалифицировал действия Губернаторовой Д.И. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Губернаторовой Д.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Губернаторовой Д.И, в том числе и утверждения, что наезд на потерпевшую она не совершала, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Губернаторой Д.И, показаниям потерпевшей и свидетелей, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Губернаторовой Д.И, в совершённом правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам жалобы, подтверждают не только факт управления Губернаторовой Д.И. транспортным средством, её участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения ей положений пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Каких-либо оснований полагать, что нарушение Губернаторовой Д.И. Правил дорожного движения Российской Федерации не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том подтверждает вину Губернаторовой Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом установление потерпевшей диагноза "перелом локтевого отростка левой локтевой кости" по прошествии значительного промежутка времени со дня дорожно-транспортного происшествия, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о том, что эти повреждения образовались не в связи с дорожно-транспортным происшествием 17 сентября 2020 года. Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N9 от 4 февраля 2021 года на момент осмотра в ГБУЗ КО "КОКБСМП им. К.Н. Шевченко" 17 сентября 2020 года у А.М.А. имелся перелом локтевого отростка левой локтевой кости, который сформировался незадолго до обращения за медицинской помощью 17 сентября 2020 года в 20 час. 38 мин.

При таких обстоятельствах диагноз потерпевшей А.М.А, а также определение степени тяжести вреда ее здоровью, были определены верно, на основании чего действия Губернаторовой Д.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Губернаторовой Д.И в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ей судом.

Административное наказание назначено Губернаторовой Д.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Из материалов данного дела следует, что Губернаторова Д.И. совершила указанное административное правонарушение до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного 13 августа 2020 года, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления от 13 июля 2020 года за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 136).

Следовательно, при назначении наказания суд обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Губернаторовой Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Губернаторовой Д.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев