Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-701/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-701/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Федорука Д.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2021 года, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Федорука Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 ноября 2021 года, Федорук Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 01 сентября 2021 года в 08 час. 50 мин. по адресу: ул. Курчатова, д. 11, г. Нововоронежа Воронежской области, управляя транспортным средством ***, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), допустил наезд на ограждающую конструкцию, причинив материальный ущерб гражданину А.Н.И., после чего, являясь участником ДТП, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Федорук Д.В, не отрицая того, что он совершил наезд на огражденную конструкцию, просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, в его доводы об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия, отсутствии доказательств понесенного А.Н.И. материального ущерба, отсутствии повреждений на его автомобиле, необоснованно отклонены.

Обращает внимание на то, что при назначении административного наказания не были учтены характер и обстоятельства содеянного, незначительность причиненного ущерба, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, срок давности для привлечения к административной ответственности для данной категории дел, как и не были учтены те обстоятельства, что он ***, в связи с чем, по состоянию здоровья вынужден периодически выезжать в г. Воронеж для посещения врача.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Потерпевший А.Н.И, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Признавая Федорука Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на: протокол об административном правонарушении; протокол осмотра места происшествия; рапорт сотрудника полиции; копию схемы места совершения административного правонарушения; протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства с фотоматериалом, согласно которому при осмотре обнаружено внешнее повреждение - передний бампер с правой стороны сорван с крепления; письменные объяснения жителей дома по ул. Курчатова, д. 11 г. Нововоронежа А.Н.И., Щ.Л.А., А.И.Н, Ч.Д.К..; письменные объяснения Федорука Д.В, согласно которым он 1 сентября 2021 года около 09 час. 00 мин. на своем автомобиле ***, во дворе дома 11 по ул. Курчатова г. Нововоронежа наехал на натянутую между установленными столбиками цепь, в результате чего цепь натянулась и вырвала из земли металлические столбики, после чего покинул место ДТП.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Федорука Д.В. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам Федорук Д.В. не отрицал, что совершил наезд на огражденную конструкцию, после чего уехал, не дожидаясь сотрудников ГИБДД.

Оценив указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что в результате действий Федорука Д.В. был причинён ущерб не только его транспортному средству, но и чужому имуществу, а потому, до устранения разногласий относительно ущерба с собственником, либо до прибытия сотрудников ГИБДД, не должен был оставлять место ДТП.

То обстоятельство, что Федорук Д.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Федорук Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Федоруком Д.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые заявителем, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Федорука Д.В, в том числе об отсутствии повреждений на его автомобиле, что в ходе осмотра автомобиля не была установлена причина повреждений, как и доводам об отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, имеющимися на автомобиле, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Федорука Д.В. в совершённом правонарушении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Федорука Д.В. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Федоруку Д.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, судом назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

При назначении административного наказания судьей в отношении Федорука Д.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2021 года, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Федорука Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федорука Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев