Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-735/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-735/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Егорова Павла Юрьевича (далее Егоров П.Ю.) на вступившие в законную силу постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 16 августа 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 07 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Егорова П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Талдомского районного суда Московской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 07 сентября 2021 года, Егоров П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Егоров П.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Выражает несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта от 16 мая 2021 года N 84, полагает, что оно является недопустимым доказательством.

Потерпевшая Ф.Е.А. и ее представитель - адвокат Бовкунов Д.А, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Егорова П.Ю. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 февраля 2021 года в 18 часов 00 минут по адресу у дома N 9 по улице Карла Маркса в поселке Запрудня Талдомского городского округа Московской области, Егоров П.Ю, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на Ф.Е.А. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП потерпевшей Ф.Е.А. причинен вред здоровью средний тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ф.Е.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Егорова П.Ю, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Егорова П.Ю, нарушившего требования пунктов 1.5 14.1 Правил дорожного движения, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил наезд на пешехода, в результате которого потерпевшей Ф.Е.А. причинен средней тяжести вред здоровью, действия заявителя образую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в действиях Егорова В.Ю. установлено наличие нарушений Правил дорожного движения, поскольку он, как водитель транспортного средства, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной ответственности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, в том числе выражающие несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Егорова П.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Действия Егорова П.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей в отношении Егорова П.Ю. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении Егорова П.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 16 августа 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 07 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Егорова П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Егорова П.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина