Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-778/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-778/2022-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Телеком" Крицкой А П на вступившие в законную силу постановление консультанта территориального отдела N 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 9 апреля 2021 года N N, решение судьи Зарайского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Телеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.9 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛА:

постановлением консультанта территориального отдела N 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 9 апреля 2021 года N N общество с ограниченной ответственностью "ИНКО-Телеком" (далее - ООО "ИНКО-Телеком", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.9 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Зарайского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 20 июля 2021 года, указанное постановление административного органа от 9 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Телеком" Крицкая А.П. просит изменить названные акты, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 6.9 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ИНКО-Телеком" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 12 статьи 43 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно иметь ограждение, в том числе соответствующее архитектурно-художественным требованиям, аварийное освещение, необходимые указатели, бункеры.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 марта 2021 года в 14 часов 28 минут в ходе осмотра, проведенного консультантом территориального отдела N 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, по адресу: Московская область, городской округ Зарайск, автодорога "Зарайск - Серебряные Пруды", участок от поворота на д. Дятлово-2 до поворота на д. Верхнее Маслово, автодорога "Зарайск - Серебряные Пруды" - Верхнее Маслово", участок от поворота на д. Верхнее Маслово до д. Дятлово-1 ООО "ИНКО-Телеком" нарушило правила проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, что выразилось в отсутствии аварийного освещения и указателей, а именно: на осматриваемой территории в полосе отвода автодороги "Зарайск - Серебряные Пруды" на участке от поворота на д. Дятлово-2 до поворота на д. Верхнее Маслово на всем протяжении данного участка имеется выкопанная траншея глубиной более 30 см, по краю которой со стороны автодороги размещен навал грунта; у начала выкопанной траншеи со стороны поворота на д. Дятлово-2 стоит экскаватор. В полосе отвода автодороги "Зарайск - Серебряные Пруды" - Верхнее Маслово" на участке автодороги от поворота на д. Верхнее Маслово до д. Дятлово-1 на всем протяжении данного участка имеется выкопанная траншея глубиной более 30 см; по краю траншеи со стороны поля размещен навал грунта; у начала траншеи со стороны д. Дятлово-1 на обочине дороги размещена бухта с кабелем, вблизи бухты стоит автомобиль с рабочими, проводящими работу по укладке кабеля в траншею, которые представились сотрудниками ООО "ИНКО-Телеком" и предъявили рабочую документацию на волоконно-оптическую линию связи. На момент проведения осмотра в месте производства работ аварийное освещение и необходимые указатели отсутствуют.

Таким образом, ООО "ИНКО-Телеком" нарушило часть 12 статьи 43, часть 10 статьи 56, пункт "а" части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра территории (объекта) от 9 марта 2021 года с фототаблицей (л.д. 45, 46-48), актом осмотра территории (объекта) от 9 марта 2021 года с фототаблицей (л.д. 49, 50-55), актом осмотра территории (объекта) от 9 марта 2021 года с фототаблицей (л.д. 56, 57-61), протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2021 года (л.д. 111), предписанием об устранении выявленных нарушений N N от 2 апреля 2021 года (л.д.112) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ООО "ИНКО-Телеком" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.9 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Действия ООО "ИНКО-Телеком" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении ООО "ИНКО-Телеком" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.9 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, рассматриваемое административное правонарушение совершено впервые, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судебными инстанциями не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление консультанта территориального отдела N 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 09 апреля 2021 года N N, решение судьи Зарайского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Телеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.9 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Телеком" Крицкой А П - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева