Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-815/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-815/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Герасимчука В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Герасимчука В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года, Герасимчук В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 апреля 2021 года в 07 часов 20 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, в районе дома N 67 по ул. Новая Московкая мкр. Опалиха г.о. Красногорска Московской области, управлял автомобилем "Хендэ", государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Герасимчук В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, утверждая, что административный материал в отношении него составлен с существенными нарушениями, в связи с чем не мог быть положен в основу решения суда.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судебными инстанциями во внимание не приняты.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Герасимчука В.В. виновным в управлении 10 апреля 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетелей К.А.В. и П.Д.А, которые в судебном заседании утверждали, что 10 апреля 2021 года в ходе несения службы в мкр. Опалиха г.о. Красногорска Московской области, ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Герасимчука В.В. Внешние признаки (запах алкоголя изо рта) указывали на то, что Герасимчук В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении водителя Герасимчука В.В. было проведено освидетельствование, с результатами которого он не согласился, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование и составлен административный материал.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; видеозаписью.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Герасимчук В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Герасимчуком В.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Герасимчука В.В, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Герасимчука В.В, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Герасимчука В.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Герасимчук В.В. 10 апреля 2021 года в 07 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Герасимчука В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской номер 007786, разрешенного к применению и прошедшего соответствующую поверку 11 мая 2020 года (свидетельство о поверке N 2062-20 действительно до 10 мая 2021 года).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 435 мг/л, у Герасимчука В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Герасимчука В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "б" пункта 10 Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Герасимчуку В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

По результатам медицинского освидетельствования у Герасимчука В.В. установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Герасимчука В.В. составила в результате исследований - 0, 49 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, все составленные в отношении Герасимчука В.В. процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому основания для признания указанных процессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Герасимчука В.В. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Герасимчуку В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения; данных о личности; отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Герасимчука В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Герасимчука В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев