Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника лица, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - Запорожца Д.А. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе лица, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия Запорожца Д.А. на апелляционное постановление Кировского районного суда г.Курска от 8 июня 2021 года.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Курска от 8 июня 2021 года
отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 31 марта 2021 года, которым с Запорожца Д.А. в пользу Криволаповой А.В. взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 31000 рублей, дело направлено на новое рассмотрение иным мировым судьей;
взысканы с Запорожца Д.А. в пользу ФИО11 процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника лица, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия Запорожца Д.А. - адвоката Красильниковой Л.Н, подержавшей доводы жалобы и просившей апелляционное постановление отменить, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей необходимым апелляционное постановление в части отменить и передать на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 19 февраля 2020 года Запорожец Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и на основании ч.1 ст.92 УК РФ, ч.1 ст.432 УПК РФ освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия на срок 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда от 23 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.
Законный представитель потерпевшего ФИО8 - ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных ею на вознаграждение адвокату за оказанную юридическую помощь.
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 31 марта 2021 года с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 31000 рублей.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Курска от 8 июня 2021 года постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение иным мировым судьей; взысканы с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 5000 рублей.
В кассационной жалобе лицо, освобожденное от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - Запорожец Д.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что законных оснований для удовлетворения заявления представителя потерпевшего не имелось, судебные решения вынесены с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2021 год, полагает, что взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Отмечает, что представитель потерпевшего не обращалась за возмещением судебных издержек за счет средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании таких издержек с Запорожца Д.А. в доход государства. Просит отменить апелляционное постановление в части взыскания судебных издержек, в удовлетворении заявления представителя потерпевшего ФИО9 отказать.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что апелляционное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек допущены.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.
В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п.11 постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя и вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 31 марта 2021 года о взыскании с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 31000 рублей, взыскал с Запорожца Д.А. в пользу ФИО9 процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 5000 рублей, за его участие в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюд
