Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-13529/2021[77-289/2022-(77-5683/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Фадеева А.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фадеева А.М. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение Московского областного суда от 26 марта 2020 года и постановление Луховицкого районного суда Московской области от 11 июня 2020 года.

По приговору Луховицкого районного суда Московской области от 25 декабря 2019 года

Фадеев Алексей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Луховицкого судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Луховицкого районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Луховицкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Луховицкого районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Луховицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Луховицкого районного суда "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Луховицкого судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Луховицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Акифьева Н.Г. и Круглякова Е.А. изменен.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осуждены Акифьев Н.Г. и Кругляков Е.А, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

По постановлению Луховицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N Луховицкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Луховицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Фадееву А.М. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с 23 декабря по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Фадеева А.М, возражений заместителя прокурора "адрес" Рокитянского С.Г, выступление осужденного Фадеева А.М. и его защитника Соколинской С.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор изменить, исключив указание на отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений, признав отягчающим - рецидив преступлений, исчислив срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фадеев А.М. признан виновным в грабеже группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев А.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает несправедливым приговор и последующие решения.

Указывает на то, что при назначении наказания судом в полной мере не было учтено наличие у него малолетнего ребенка. Полагает, что суд безосновательно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его трудоустройство на момент совершения преступления, положительную характеристику, наличие тяжелого хронического заболевания и состояние его здоровья.

Просит изменить судебные решения в связи с их несправедливостью и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Фадеева А.М. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО11 об открытом хищении у него осужденными из автомобиля имущества на общую сумму 49 250 рублей 50 коп;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, выемки, осмотра предметов, проверки показаний потерпевшего на месте и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация судом действий Фадеева А.М. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Фадеева А.М, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фадеева А.М. должным образом не выполнены.

При назначении Фадееву А.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Фадеева А.М, наличие у него малолетнего ребенка, и иные обстоятельства, смягчающие его наказание.

Доводы осужденного Фадеева А.М. о том, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, противоречат установленным и отраженным в приговоре обстоятельствам, так как данное обстоятельство судом признано в качестве смягчающего наказание, тогда как отсутствие в судебном решении конкретизации вида и степени тяжести имеющихся у него заболеваний не противоречит требованиям закона и не является основанием для смягчения назначенного судом наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал опасный рецидив преступлений.

Однако в силу разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Фадеева А.М. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

При этом, суд в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, поскольку Фадеев А.М. осужден за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, по которому он был осужден к реальному лишению свободы.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Указанное изменение, вносимое в приговор, не является основанием для смягчения наказания, назначенного Фадееву А.М, которое соответствует всем обстоятельствам дела и является справедливым, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Нормы Общей части УК РФ, с учетом постановления Луховицкого районного суда Московской области от 11 июня 2020 года, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения наказания осужденному и для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения Фадееву А.М. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Фадеева А.М, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Кроме того, судом с учетом постановления Луховицкого районного суда Московской области от 11 июня 2020 года при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 23 декабря 2019 года и Луховицкого районного суда Московской области от 25 декабря 2019 года срок наказания Фадееву А.М. исчислен с 25 марта 2020 года, зачтено время содержания под стражей по приговору от 25 декабря 2019 года - с 25 декабря 2019 года по 24 марта 2020 года, по приговору от 23 декабря 2019 года - с 23 декабря по 9 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания Фадеевым А.М. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалованном приговоре.

При этом исходя из положений ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исчисления Фадееву А.М. срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, засчитав отбытое наказание по приговорам от 23 декабря 2019 года и 25 декабря 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично, судебные решения в отношении Фадеева А.М. изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фадеева А.М. удовлетворить частично. - огласили.

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение Московского областного суда от 26 марта 2020 года и постановление Луховицкого районного суда Московской области от 11 июня 2020 года в отношении Фадеева Алексея Михайловича изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание Фадеева А.М. обстоятельством опасного рецидива преступлений;

признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фадееву А.М. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Срок наказания Фадееву А.М. исчислить с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стажей с 25 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 23 декабря 2019 года и наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 25 декабря 2019 года.

В остальном судебные решения в отношении Фадеева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: