Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-13672/2021[77-343/2022-(77-5737/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Глазкова И.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Глазкова И.А. - адвоката Бажикова Б.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глазкова И.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 марта 2021 года.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года

Глазков Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший прорабом в строительной компании "ПИК", с неполным средним образованием, холостой, судимый 21 октября 2019 года по приговору Пушкинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Глазкову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 2 марта 2021 года приговор в отношении Глазкова И.А. изменен:

указано о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Глазкова И.А. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Ялин В.С. и Моралев Д.М, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Глазкова И.А. и его защитника - адвоката Бажикова Б.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Глазков И.А. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном 20 октября 2019 года в г. Красноармейске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глазков И.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", утверждает, что суд не в полной мере учел наличие у него на иждивении малолетней дочери, инвалидность бабушки и отца, явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, не дана оценка мнению потерпевшего об ограничении срока наказания отбытым в СИЗО. Просит смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым им.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Глазкова И.А. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Глазкова И.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Глазковым И.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Глазковым И.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Глазкову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, положительная характеристика с места жительства, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Глазкову И.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

О наличии у него малолетнего ребенка осужденный впервые указал только в кассационной жалобе. Каких-либо сведений, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Глазкова И.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не применил при назначении наказания Глазкову И.А. положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Назначенное Глазкову И.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного Глазкова И.А, все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 2 марта 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении осужденного Глазкова И.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебных решений в отношении Глазкова И.А, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене или изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 марта 2021 года в отношении Глазкова Ивана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: