Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-13803/2021[77-391/2022-(77-5785/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Суровова Н.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суровова Н.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года

Суровов Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель, с высшим образованием, холостой, судимый:

16 мая 2016 года по приговору Дмитровского городского суда Московской области (с учетом постановления Первомайского городского суда г. Пензы от 18 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

20 мая 2016 года по приговору Дмитровского городского суда Московской области (с учетом постановления Первомайского городского суда г. Пензы от 18 ноября 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 сентября 2019 года по отбытии наказания;

22 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области по п. ч. 1 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Суровову Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 22 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу также осужден Душембин Р.Д, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Суровова Н.А. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Суровова Н.А, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Суровов Н.А. признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, совершенной 3 мая 2020 года на территории Дмитровского городского округа Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суровов Н.А. выражает несогласие с приговором. Анализируя положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, утверждает, что суд не учел должным образом размер причиненного ущерба, смягчающие наказание обстоятельства, все имеющиеся у него заболевания, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие аудиозаписи судебного заседания в период его выступления в прениях, когда он просил о применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд лишил его права на апелляционное обжалование приговора, не рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Суровова Н.А. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах хищения в магазине алкогольной продукции, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи, справкой о размере причиненного ущерба, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Суровова Н.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Сурововым Н.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Сурововым Н.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии части аудиозаписи судебного заседания не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку само по себе ее отсутствие не является самостоятельным основанием для отмены соответствующего судебного акта, так как безусловным основанием отмены судебного акта при отсутствии аудиозаписи судебного заседания является лишь непосредственно отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами.

Из материалов дела усматривается, что протоколы судебных заседаний полностью соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания. Осужденный Суровов Н.А. с ними ознакомлен в полном объеме (т. 3, л.д. 170) замечаний на протоколы судебных заседаний в установленном законом порядке не приносил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие аудиофиксации части хода судебных заседаний не влияет на законность принятого судебного решения и не свидетельствует о нарушении прав осужденного, в том числе права на защиту, поскольку сам факт проведения судебных заседаний и процессуальные действия суда в ходе этих заседаний Сурововым Н.А. не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Суровову Н.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Суровову Н.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Суровова Н.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Суровову Н.А. не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Назначенное Суровову Н.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем Суровов Н.А. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы об ограничении судом его права на апелляционное обжалование приговора.

Из материалов дела усматривается, что срок и порядок апелляционного обжалования приговора Суровову Н.А. были разъяснены судом после постановления приговора, копию приговора осужденный получил 17 февраля 2021 года (т. 3, л.д. 166).

В установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок Суровов Н.А. апелляционную жалобу на приговор не подал, с ходатайствами о восстановлении срока апелляционного обжалования в предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ не обращался, а подал только возражения на апелляционную жалобу осужденного Душембина Р.Д. (т. 3, л.д. 203).

Поступившая 16 июня 2021 года в Дмитровский городской суд Московской области апелляционная жалоба осужденного Суровова Н.А. на приговор от 3 февраля 2021 года оставлена без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 3, л.д. 253).

О принятом решении осужденный Суровов Н.А. был уведомлен не только председательствующим судьей (т. 3, л.д. 254), но и и.о. председателя суда (т. 3, л.д. 270).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора в отношении Суровова Н.А, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года в отношении Суровова Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: