Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-14045/2021[77-451/2022-(77-5845/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденной Пашковой М.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Пашковой М.И. - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пашковой М.И. на приговор Клинского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 года.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 года

Пашкова Мария Игоревна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", неработавшая, с основным общим образованием, незамужняя, судимая:

25 марта 2019 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по постановлению того же суда от 29 августа 2019 года неотбытое наказание заменено 12 днями лишения свободы, освобожденная 9 сентября 2019 года по отбытии наказания;

30 октября 2019 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

4 февраля 2020 года по приговору Воскресенского городского суда Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

14 сентября 2020 года по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с приговором от 30 октября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена:

за 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пашковой М.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осуждены Дрихов С.Х. и Исакхажиев М.С-Э, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Пашковой М.И. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Пашковой М.И. и ее защитника - адвоката Курганова М.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Пашкова М.И. признана виновной в пяти кражах, группой лиц по предварительному сговору, покушении на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период с 9 ноября 2019 года по 29 января 2020 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пашкова М.И. выражает несогласие с приговором в части квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 27 декабря 2019 года. Утверждает, что умысел у нее был направлен на кражу, вместе с неустановленным лицом она только наблюдала за действиями Исакхажиева М.С-Э, похитившего имущество, а после того как их действия стали очевидными, убежала из магазина. Просит приговор изменить, исключить осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Пашковой М.И. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителей потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и видеозаписей, справками об ущербе, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Пашковой М.И. в инкриминированных ей деяний, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Пашковой М.И. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденной.

При этом за преступление от 27 декабря 2019 года суд квалифицировал действия Пашковой М.И. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что действия Пашковой М.И. с иными лицами, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в грабеж, который довести до конца она не смогла по не зависящим от нее причинам.

Данные вывод суда о квалификации действий Пашковой М.И. за преступление от 27 декабря 2019 года согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 5 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Оснований для иной правовой оценки содеянного, на что Пашкова М.И. указывает в кассационной жалобе, не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Пашковой М.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Пашковой М.И, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Пашковой М.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Пашковой М.И. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем Пашкова М.И. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора в отношении Пашковой М.И, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 года в отношении Пашковой Марии Игоревны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: