Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-14112/2021[77-415/2022-(77-5809/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Шипилова И.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шипилова И.А. - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шипилова И.А. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 1 июля 2021 года.

По приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2021 года

Шипилов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", судимый по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 октября 2020 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шипилову И.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Шипилову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 1 июля 2021 года приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на кассационную жалобу, выступление осужденного Шипилова И.А. и его защитника-адвоката Подмаревой О.А, поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Шипилова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шипилов И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 25 сентября 2020 года в Грязинском районе Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шипилов И.А, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что он покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО9 утверждает, что в его телефонах звонков, переписок, мессенджеров и приложений "Телеграмм", "Гидра", иных сведений связанных с распространением наркотиков не обнаружено. Представленные стороной обвинения скрин-шоты сайта интернет магазина, также не содержат никаких сведений о нем. Считает, что его вина основана только на его показаниях, данных в качестве подозреваемого, которые он дал под давлением следователя, обещавшего ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание, что во время задержания он пояснил сотрудникам полиции, что имеет при себе запрещенные предметы, однако выдать добровольно их не мог, поскольку находился в наручниках. Отмечает, что свидетели под давлением государственного обвинителя поменяли свои показания в части марки автомобиля в котором находились сотрудники полиции во время задержания. Ссылается на лживость показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие двоих малолетних детей на иждивении, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области ФИО12 указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения в отношении Шипилова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шипилова И.А, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Шипилова И.А, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Шипилов И.А. в качестве подозреваемого, согласно которым он занимался сбытом наркотических средств; показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания Шипилова И.А. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, последующего его личного досмотра в присутствии понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты 91 сверток с содержимым, 2 сотовых телефона и другие предметы; показаниями понятых ФИО11, ФИО15, согласно которым они участвовали в личном досмотре Шипилова И.А, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 91 сверток с содержимым, ни у кого из участвующих в досмотре лиц никаких замечаний и заявлений не было; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах личного досмотра Шипилова И.А.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей и Шипилова И.А. судом устранены путем оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, при этом суд обоснованно признал показания Шипилова И.А, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он указал о своей причастности к сбыту наркотических средств, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются другими доказательствами.

Оснований для оговора Шипилова И.А. свидетелями судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаютсяписьменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра; заключением экспертизы, согласно которому установлена состав и масса, изъятых в ходе личного досмотра Шипилова И.А. наркотических средств; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводысуда о доказанности вины Шипилова И.А. в преступлении, по делу отсутствуют.

Мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания свидетелей и иныепредставленные стороной обвинения доказательства, и отверг доводы защиты, в приговореприведены и обоснованы.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности иравноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии стребованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Квалификация действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная, оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

С учетом изложенного, об умысле Шипилова И.А. на сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса изъятого наркотического средства, хранение в удобной для передачи расфасовке, количество и идентичность свертков, изъятых в ходе личного досмотра, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии у осужденного такого умысла, являются необоснованными.

Судом установлено, что Шипиловым И.А. были совершены все необходимые действия, направленные на покушение на сбыт указанных наркотических средств.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Шипилова И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ рассмотрены и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решений по указанным вопросам.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), вопреки доводам жалобы осужденного, нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве дела, с приведением в приговоре аргументированных выводов об этом.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным Шипиловым И.А. судебная коллегия не находит.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УТ?К РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципыуголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПКРФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения ипредоставлять доказательства защиты.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которыхобеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первойинстанции были выполнены.

Версия осужденного о дачи им признательных показаний ввиду предложения сотрудника полиции ФИО10 об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы проверялась судами первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашла, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание Шипилову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличия двоих малолетних детей, признания вины в показаниях, данных в качестве подозреваемого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие вниманияобстоятельства, а также данные о личности осужденного, в том числе и указанные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу овозможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества безназначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Шипилову И.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам изложенным в апелляционной жалобе осужденного, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шипилова И.А, и отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебнаяколлегия

определила:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 1 июля 2021 года в отношении Шипилов И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: