Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9772/2021[77-3974/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прудникова Андрея Александровича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Прудников Андрей Александрович, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Прудникову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Прудников А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прудников А.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что насилия в отношении сотрудника полиции не применял. Полагает, суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются заинтересованными лицами. Отмечает, что не имел физической возможности применить насилие в отношении сотрудника полиции. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Цыганок М.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Виновность Прудникова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего сотрудника полиции ФИО9 об обстоятельствах применения в отношении него насилия Прудниковым А.А, который нанес удары рукой в область плеча и левой кисти, причинив ему физическую боль; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 являвшихся очевидцами применения Прудниковым А.А. насилия в отношении сотрудника полиции ФИО9; письменными доказательствами, подтверждающими назначение ФИО9 на должность сотрудника полиции и его нахождение при исполнении своих должностных обязанностей; медицинской документацией, подтверждающей обстоятельства обращения ФИО9 в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, где ему был диагностирован ушиб левого плечевого сустава; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного Прудникова А.А. потерпевшим, свидетелями судом не установлено.

Все доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд положил в основу выводов о виновности Прудникова А.А. показания потерпевшего, свидетелей и иные, представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного о том, что насилие к ФИО9 он не применял, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего, свидетелей обвинения, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Несогласие осужденного Прудникова А.А. с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления не свидетельствует о незаконности приговора.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе о заинтересованности свидетелей ФИО7, ФИО6, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, выводы об этом мотивированы.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о его виновности в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Прудникова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что Прудников А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО9, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с чем соглашается судебная коллегия.

Отсутствие у потерпевшего ФИО9 телесных повреждений в результате действий осужденного Прудникова А.А. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминированного ему деяния, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 318 УК РФ под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль.

Судом в приговоре дана правильная оценка всем версиям осужденного, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, при этом судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Прудникова А.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Прудникову А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о назначении Прудникову А.А. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Прудникову А.А. правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Прудникова А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прудникова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: