Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-9830/2021[77-4025/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Азоева С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Азоева С.С.- адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Азоева С.А. - адвоката Рудаковой Ю.А. на апелляционный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азоева Сергея Сергеевича.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Азоев Сергей Сергеевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Азоеву С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен, постановлен новый обвинительный приговор: Азоев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Азоеву С.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказание время содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Азоева С.С. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного приговора и прекращении уголовного преследования, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей апелляционный приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по апелляционному приговору Азоев С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Азоева С.С. - адвокат Рудакова Ю.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в апелляционном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях. Считает, что суд апелляционной инстанции ухудшил положение осужденного, исключив из описания преступления указание на поведение потерпевшего, который являлся инициатором конфликта, избивал Азоева С.С, а также на неосторожную форму вины осужденного. Анализируя материалы дела, показания Азоева С.С, утверждает, что тяжкий вред здоровью ФИО10 осужденный причинил в рамках необходимой самообороны, поскольку действия потерпевшего являлись опасными для его жизни. Отмечает, что не соответствует установленным обстоятельствам и вывод суда апелляционной инстанции о наличие у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не в рамках самообороны. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно внес в описание обстоятельств преступления свои суждения о том, что Азоев С.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, хотя имел возможность уйти из комнаты и прекратить тем самым конфликт. Просит отменить обвинительный апелляционный приговор, прекратить уголовное преследование Азоева С.С, в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кондрат С.В, опровергая ее доводы, просит апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Азоева С.С. по апелляционным жалобам осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции, в полном объеме рассмотрев доводы сторон, отменил приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановилновый приговор, признав Азоева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что описательно-мотивировочная часть приговора вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ не содержит установленных судом обстоятельств преступного деяния, поскольку при описании преступного деяния суд пришел в выводу, что Азоев С.С. в ходе ссоры с ФИО10, в ответ на удары и угрозу, применяя к нему насилие, нанес потерпевшему один удар ножом в правое бедро и два удара в левое бедро, между тем, установилналичие у осужденного умысла на причинение тяжкого здоровью ФИО10, указав, что Азоев С.С. испытывая личные неприязненные отношения, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему ножом один удар в правое бедро и два удара в левое бедро. В связи с наличием взаимоисключающих выводов о виновности Азоева С.С. суд апелляционной инстанции принял решение об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора.

Несмотря на доводы жалобы при вынесении судом апелляционной инстанции приговора все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о виновности Азоева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, исследовав и оценив в совокупности доказательства, в том числе: показаниями осужденного, подтвердившего, что в ходе обоюдной драки он нанес ФИО10 несколько ударов ножом в области правого и левого бедра, от которых у потерпевшего началось обильное кровотечение и наступила смерть; показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах причинения Азоевым С.С. тяжкого вреда здоровью ФИО10, явившегося причиной его смерти; явкой с повинной и протоколом проверки показания на месте, в ходе которой Азоев С.С. на месте рассказал и наглядно показал, при каких обстоятельствах он нанес ФИО10 ножевые ранения, причинив ему тяжкий вред здоровью повлекший смерть; протоколом осмотра места происшествия; заключениями эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10, причине и времени наступления смерти потерпевшего; заключением эксперта о наличии на одежде Азоева С.С, а также изъятом ноже, следов крови принадлежащей потерпевшему; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный судом апелляционной инстанции в отношении Азоева С.С. приговор основан на предположениях.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции принял во внимание показания потерпевшей, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденного о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшего в рамках необходимой обороны, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Все принятые судом апелляционной инстанции решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, по делу не установлено. Как усматривается из апелляционного приговора, показания осужденного, потерпевшей и всех свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, о том, что Азоев С.С. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО10 ножом удар в правое бедро и два удара в левое бедро, указав в приговоре механизм образования телесных повреждений, причинивших ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого наступила смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у Азоева С.С. к ФИО10 в ходе ссоры, приведя в апелляционном приговоре мотивы принятого решения об обстоятельствах возникшего конфликта вызванного противоправным поведением потерпевшего. Именно после этих событий Азоев С.С. нанес потерпевшему ножевые ранения в область правого и левого бедра, от которых наступила смерть потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверялись доводы жалобы и приводимые осужденным Азоевым С.С. в свою защиту доводы о причинении телесных повреждений ФИО10 в состоянии необходимой самообороны или ее превышении, в связи с неожиданностью нападения и с целью защиты от противоправных действий потерпевшего, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

Установленные судом фактические обстоятельства конфликта между Азоевым С.С. и ФИО10, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего угрозы для жизни и здоровья, в частности, отсутствие у потерпевшего каких-либо предметов, способных причинить вред Азоеву С.С, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение осужденным насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов не только в связи с тем, что со стороны потерпевшего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у него умысла на нанесения ножевых ранений и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, от которого наступила смерть последнего.

Действия осужденного, который, вопреки позиции стороны защиты, умышленно нанес несколько ножевых ранений в места расположение жизненно важных органов, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасных для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у Азоева С.С, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Всем исследованным доказательством судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и действия Азоева С.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Суд апелляционной инстанции правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Приговор суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. 307, 389.28 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Азоева С.С. в совершении преступления и квалификации его преступных действий.

Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого апелляционного приговора по делу не допущено, дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, при этом необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела были созданы, а ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Наказание осужденному Азоеву С.С. назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азоеву С.С, судом апелляционной инстанции признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову скорой помощи, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда апелляционной инстанции о назначения Азоеву С.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Азоеву С.С. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Азоева С.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Азоева Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: