Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8а-1541/2022-(8а-37326/2021)[88а-39/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Быкова О.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения административного истца Быкова О.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быков О.Ю. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в частичном неперечислении на текущий (расчетный) счет филиала Фрунзенского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов денежного вознаграждения по оплате труда адвоката Быкова О.Ю. по обеспечению защиты по уголовным делам N (по защите ФИО6), N (по защите ФИО7), возложить на ГУ МВД России по Саратовской области обязанность устранить допущенные нарушения путем перечисления в адрес филиала Фрунзенского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов для адвоката Быкова О.Ю. вознаграждения в общей сумме 55 020 рублей за представление защиты по указанным уголовным делам, и взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате почтовых расходов в сумме 240 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что им с 2018 по 2020 годы исполнялись обязанности адвоката по защите интересов ФИО6 в рамках расследования уголовного дела N, все необходимые для оплаты вознаграждения документы были предоставлены, старшим следователем по особо важным делам ГСУ МВД ФИО8 были вынесены постановления о выплате вознаграждения и направлены для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области. Однако в январе 2021 года на расчетный счет коллегии адвокатов поступила частичная оплата по данному уголовному делу только за 2020 год. В выплате вознаграждения за 2018-2019 годы ему отказано в связи с несвоевременностью подачи заявлений на оплату. В 2018-2019 годах он также принимал участие в качестве адвоката в следственных действиях по уголовному делу N, однако до настоящего времени ему вознаграждение не выплачено.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года, производство по делу в части признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Саратовской области, выразившегося в неперечислении адвокату Быкова О.Ю. суммы 1 930 рублей за подписание протокола ознакомления об окончании следственных действий 24 января 2021 по уголовному делу N по обвинению ФИО7, прекращено на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный иск в остальной части удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в неперечислении адвокату Быкову О.Ю. сумм денежного вознаграждения, определенных на основании постановлений от 27 ноября 2020 года старшего следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области о вознаграждении адвоката Быкова О.Ю. за участие на предварительном следствии по уголовному делу N, а именно: 28 ноября 2018 года - предъявление обвинения и допрос обвиняемого ФИО6 в СИЗО - в сумме 980 рублей; 4 и 5 июля 2018 года - допрос подозреваемого ФИО6 в СИЗО; 12 июля 2018 года проверка показаний на месте - в обшей сумме 2 940 рублей; 23 мая 2019 года - защита обвиняемого ФИО6 в суде при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - в сумме 1 330 рублей; 9 апреля 2019 года - защита обвиняемого ФИО6 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения - в сумме 1 330 рублей; 25 марта 2019 года - защита обвиняемого ФИО6 в суде при избрании меры пресечения - в сумме 1 330 рублей; 22 июля 2019 года - защита обвиняемого ФИО6 в суде при продлении меры пресечения - в сумме 1330 рублей; 6 июня 2019 года - защита обвиняемого ФИО6 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения - в сумме 1 330 рублей.

На ГУ МВД России по Саратовской области возложена обязанность перечислить на текущий (расчетный) счет филиала Фрунзенского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов для адвоката Быкова О.Ю. вышеуказанные суммы денежного вознаграждения, определенные на основании постановлений от 27 ноября 2020 года старшего следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области о вознаграждении адвоката Быкова О.Ю. за участие на предварительном следствии по уголовному делу N. С ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Быкова О.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 декабря 2021 года, ГУ МВД РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судами не было учтено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Постановление о вознаграждении адвоката Саратовской областной коллегии адвокатов Быкова О.Ю. поступило по истечении соответствующего финансового года, в связи с чем было возвращено без исполнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Быков О.Ю. является адвокатом адвокатской палаты Саратовской области, имеет удостоверение N 2159 от 22 декабря 2010 года, зарегистрирован в реестре адвокатов Саратовской области за N 64/1993, состоит в штате адвокатов филиала Фрунзенского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов с 13 января 2014 года.

В период времени с 2018 по 2021 годы адвокат Быков О.Ю. по назначению следственного отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области осуществлял в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту граждан по двум уголовным делам.

27 ноября 2020 года старшим следователем по особо важным делам 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России но Саратовской области были вынесены постановления о вознаграждении адвоката Быкова О.Ю. за участие на предварительном следствии по уголовному делу N, а именно: 28 ноября 2018 года предъявление обвинения и допрос обвиняемого ФИО6 в СИЗО - 980 рублей, 4 и 5 июля 2018 года допрос подозреваемого ФИО6 в СИЗО, 12 июля 2018 года проверка показаний на месте - 2 940 рублей, 23 мая 2019 года защита обвиняемого ФИО6 в суде при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - 1 330 рублей, 9 апреля 2019 года защита обвиняемого ФИО6 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения - 1 330 рублей, 25 марта 2019 года защита обвиняемого Динера С.Д. в суде при избрании меры пресечения - 1 330 рублей, 22 июля 2019 года защита обвиняемого ФИО6 в суде при продлении меры пресечения - 1 330 рублей, 6 июня 2019 года защита обвиняемого ФИО6 в суде апелляционной инстанции при обжаловании меры пресечения -1 330 рублей, всего на сумму 10 570 рублей. На постановлениях имеются резолюции врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 2 декабря 2020 года "К оплате".

Участие защитника Быкова О.Ю. в производстве по уголовному делу N также подтверждается имеющимися в материалах дела справками-графиками.

Оплата по указанным постановлениям административным ответчиком не произведена.

2 марта 2021 года адвокат Быков О.Ю. обратился в ГУ МВД России по Саратовской области об оплате указанной суммы вознаграждения, однако в ответе на обращение от 2 апреля 2021 года административный ответчик указал на невозможность исполнения постановлений об оплате вознаграждения за 2018-2019 годы, ссылаясь на несоблюдение сроков подачи заявлений, в связи с чем выплата возможна только на основании решения суда.

16 апреля 2021 года адвокат Быков О.Ю. обратился к следователю по ОВД 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 с заявлением о перечислении вознаграждения адвоката за участие в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по уголовному делу в отношении ФИО7 за ознакомление с материалами уголовного дела 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 февраля 2021 года, всего на общую сумму 42 520 рублей.

В тот же день следователем по ОВД 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 вынесено постановление о вознаграждении адвоката с резолюцией врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области "К оплате"; платежным поручением N 687727 от 24 мая 2021 года произведена оплата вознаграждения адвокату Быкову О.Ю. по постановлению от 16 апреля 2021 года за участие по уголовному делу N в общей сумме 42 520 рублей.

Из ответа на обращение адвоката Быкова О.Ю. от 25 мая 2021 года N 20/1583 следует, что в центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области 11 мая 2021 года поступило постановление для оплаты вознаграждения труда по защите ФИО7 адвоката Быкова О.Ю. от 16 апреля 2021 года на сумму 42 520 рублей по уголовному делу N. Данное постановление о вознаграждении оплачено 24 мая 2021 года. В центр финансового обеспечения постановление о вознаграждении труда адвоката Быкова О.Ю. по указанному уголовному делу по следственным действиям, проведенным 24 января 2021 года, на сумму 1 930 рублей не поступало.

Разрешая спор и удовлетворяя в части административный иск, суд первой инстанции, с выводам которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения дела вознаграждение адвокату Быкову О.Ю. за участие на предварительном следствии по уголовному делу N по постановлениям старшего следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 27 ноября 2020 года на общую сумму 10 570 рублей не выплачено, в связи с чем признал незаконным оспариваемое бездействие, выразившееся в неперечислении на его расчетный счет вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению по уголовному делу N на стадии досудебного производства, и возложил на административного ответчика обязанность перечислить на текущий счет (расчетный) счет филиала Фрунзенского района г. Саратова областной коллегии адвокатов для адвоката Быкова О.Ю. суммы денежного вознаграждения.

Прекращая производство по делу в части признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Саратовской области, выразившегося в неперечислении адвокату Быкову О.Ю. суммы 1 930 рублей за подписание протокола ознакомления об окончании следственных действий 24 января 2021 по уголовному делу N по обвинению ФИО11, суд исходил из отсутствия постановления об оплате вознаграждения адвокату Быкову О.Ю. в указанной сумме, а также из того, что административным истцом фактически обжалуется бездействие административного ответчика по невынесению постановления об оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования, в связи с чем пришел к выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального права.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении административного иска.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований и прекращения производства по делу судебные акты нижестоящих инстанций в кассационном порядке не обжалуются.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктами 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия по неперечислению на расчетный счет адвоката Быкова О.Ю. вознаграждения в сумме 10 570 рублей за участие в качестве защитника по назначению по уголовному делу N на стадии досудебного производства, поскольку адвокат Быков О.Ю. в период времени с 2018-2019 годы осуществлял защиту ФИО6 по ному уголовному делу, должностным лицом органа следствия были вынесены постановления о выплате ему вознаграждения, однако определенная такими постановлениями сумма вознаграждения адвокату перечислена не была, что свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика бездействии.

Обоснованно были взысканы с административного ответчика в порядке статьей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Доводы кассационной жалобы о подаче административным истцом заявления о выплате вознаграждения по истечении соответствующего финансового года не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку вынесенные должностным лицом следственного органа постановления о выплате вознаграждения являются основанием для производства такой выплаты, при этом нормы приведенного выше Положения, определяющие размер и порядок выплаты вознаграждения адвокату, каких-либо ограничений применительно к бюджетному периоду не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи