Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8а-2269/2022[88а-5604/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елаева И.А, Елаева К.И, Елаева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Елаева И.А, Елаева К.И, Елаева А.И. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Республики Мордовия, оперуполномоченному уголовного розыска Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Республики Мордовия Филатову Д.А, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А, Министру внутренних дел по Республике Мордовия Шейнкину Б.М, начальнику УМВД России по городскому округу Саранск Балачевцеву А.И, заместителю начальника Отдела полиции N 1 УМВД России по городскому округу Саранск Романцову Н.А, водителю ППС N 1 роты ОБППСП УМВД России по городскому округу Саранск, начальнику УУП Отдела полиции N 1 УМВД России по городскому округу Саранск Горбунову С.В, инспектору ППС 1 роты ОБППСП УМВД России по городскому округу Саранск Лемкину В.В, Макаринову И.И, помощнику оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции N 1 Абрамову А.С, помощнику оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции N 1 Козлову Д.В, старшему оперативному дежурному Отдела полиции УМВД России по городскому округу Саранск Ермакову А.В, оперуполномоченному уголовного розыска Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Республики Мордовия Макаринову И.И. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - Селиверстовой Ю.А, Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Республики Мордовия - Шичкина Д.Н, против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елаев И.А, Елаев К.И, Елаев А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Мордовия, УМВД России по городскому округу Саранск, оперуполномоченному уголовного розыска ОП N1 УМВД России по городскому округу Саранск Филатову Д.А. (административные ответчики по первоначальному административному иску) о признании действий работников полиции незаконными.

Административные истцы, с учетом уточнения, просили признать незаконными действия административного ответчика оперуполномоченного уголовного розыска Отдела полиции N 1 УМВД России по городскому округу Саранск Филатова Д.А. по выдворению с территории домовладения без средств индивидуальной защиты, изъятию телефона, диктофонов без надлежащего оформления и вторжению в их карту памяти, доставлению к полицейской автомашине и принудительному помещению в нее, воспрепятствованию воспользоваться средствами индивидуальной защиты (маской, перчатками), доставлению в Отдела полиции N 1 УМВД России по городскому округу Саранск, задержанию за административное правонарушение и содержанию в отделе полиции в качестве административных задержанных без надлежащего оформления и средств индивидуальной защиты, лишению возможности одеться в обычную одежду, взять с собой средства индивидуальной защиты, понуждению воспользоваться одноразовой маской без индивидуальной упаковки и выдаче только одной маски на все время содержания как административно арестованных, неоказанию медицинской помощи и отказу в вызове скорой помощи.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2021 года административные исковые частично, признаны незаконным оперуполномоченного уголовного розыска Отдела полиции N1 УМВД городскому округу Саранск Филатова Д.А, выразившиеся в выдворении Елаева И.А, Елаева А.И, Елаева К.И. с. домовладения "адрес" по "адрес", в изъятии у Елаева И.А. и Елаева А.И. телефонов, у Елаева К.И. двух диктофонов, по воспрепятствованию в использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, в принудительном помещении в служебный автомобиль, в лишении возможности переодеться, в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 года, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 17 января 2022 года Елаевым И.А, Елаевым К.И, Елаевым А.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Впоследствии в суд поступили дополнения и уточнения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, указывая на незаконность действий (бездействия) административных ответчиков связанных с незаконным выдворением заявителей с их земельного участка, принудительное помещение в автомашину без средств индивидуальной защиты, воспрепятствование их использованию, принудительное доставление в орган внутренних дел, помещение под стражу, лишение возможности обжаловать действия должностных лиц, лишения возможности одеться в обычную одежду. Заявители полагают нарушенными их права на доступ к правосудию, справедливое публичное судебное разбирательство, разумный срок судебного разбирательства, беспристрастность суда. Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, не принял во внимание то обстоятельство, что требования заявлены, в том числе, к лицам, чьи действия ранее не оспаривались в указанном судом определении.

От Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Республики Мордовия поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, возражения представителей МВД России, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Республики Мордовия, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, заявителями оспариваются действия сотрудников Отдела полиции N 1 Управления министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Республики Мордовия Филатова Д.А. и других должностных лиц, по доставлению заявителей в связи с административным правонарушением в отдел полиции.

Суд первой инстанции принял к производству данный административный иск без учета того, что определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 года, отказано в принятии административного искового заявления Елаева И.А, Елаева К.И, Елаева А.И. к МВД по Республике Мордовия, УМВД России по городскому округу Саранск, оперуполномоченному уголовного розыска Отдела полиции N1 УМВД России по городскому округу Саранск Филатову Д.А. и другим должностным лицам о признании действий незаконными (материал N).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для повторного рассмотрения заявленных требований отсутствуют, имеются основания для прекращения производства по делу, так как из определения того же суда от 22 октября 2020 года усматривается, что административные истцы обращались с административными исковыми требованиями, аналогичными требованиям, заявленным по рассматриваемому делу, а именно административные истцы просили об установлении отсутствия полномочий у административных ответчиков на принудительное выдворение 16 июля 2020 года с территории домовладения без средств индивидуальной защиты, на воспрепятствование воспользоваться имеющимися средствами индивидуальной защиты, на изъятие телефонов у Елаева И.А. и Елаева А.И, изъятие диктофонов у Елаева К.И. без надлежащего оформления, на принудительное доставление к машине полиции, а в дальнейшем в отдел полиции, о признании указанных действий похищением.

Отказ в принятии административного искового заявления судом в названном определении мотивирован тем, что административные истцы оспаривают действия должностных лиц органов внутренних дел, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд второй инстанции отменил решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики от 3 марта 2021 года, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно обстоятельствам настоящего административного дела, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об аналогичности требований заявителей требованиям, которые были предметом оценки в вступившем в законную силу определении судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 года при том же составе участников сторон.

Изменение формулировок и характера оспариваемых действий в составе одних и тех же событий не меняет существо спора и не определяет возможность заявителям оспаривать те же действия в порядке Кодекса административного судопроизводства.

Ссылка в доводах кассационной жалобы о привлечении в дело дополнительно сторон, а именно Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А, Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шейнкина Б.М, начальника УМВД России по городскому округу Саранск Балачевцева А.И. не может служить основанием к отмене судебного акта апелляционной инстанции ввиду того, что в рамках настоящего дела какие-либо действия указанных лиц в отношении заявителей не оспаривались.

Довод жалобы о необоснованности отклонения отводов судьям Верховного Суда Республики Мордовия ввиду их заинтересованности несостоятелен, так как рассмотрение дел в порядке Кодекса об административных правонарушениях в отношении заявителей не является основанием к отводу в силу статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей отсутствуют, в связи с чем названный довод не может служить основанием к отмене апелляционного определения.

При таких данных вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елаева И.А, Елаева К.И, Елаева А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи