Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-33533/2021[88а-1547/2022-(88а-32196/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидякиной А.И, Емелиной И.Г, Тарасовой Е.А, Бакина М.В, Рябых А.Д. на решение Поныровского районного суда Курской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидякиной А.И, Емелиной И.Г, Тарасовой Е.А, Бакина М.В, Рябых А.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Москвиной Т.А. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Сидякина А.И, Емелина И.Г, Тарасова Е.А, Бакин М.В, Рябых А.Д. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным решение об отказе в совершении действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N площадью 1989200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование административного иска указали, что с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка были представлены все необходимые документы, но государственным регистратором приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета, а затем - об отказе в его осуществлении.

Решением Поныровского районного суда Курской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 3 августа 2021года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2021 года, Сидякина А.И, Емелина И.Г, Тарасова Е.А, Бакин М.В, Рябых А.Д. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на наличии оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, утверждают, что этим не будут затронуты чьи-либо права.

В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, земельные участки с кадастровыми N, N были образованы из земельного участка с кадастровым N (снят с кадастрового учета 7 июля 2017 года).

В ЕГРН содержатся следующие сведения со статусом "актуальные, ранее учтенные" о земельном участке с кадастровым N дата постановки на учет - 14 сентября 2006 года; вид земельного участка - единое землепользование; местоположение - "адрес"; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь декларированная - 1989200 кв.м, границы не установлены; в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок.

Сведения о земельном участке с кадастровым N внесены в государственный кадастр недвижимости 14 сентября 2006 года на основании описания земельного участка согласно проекту перераспределения земель в связи с оформлением договоров аренды ООО " "данные изъяты"", Болотова Д.В. с собственниками земельных долей, находящихся в границах бывшего СХПК " "данные изъяты"" Поныровского района Курской области от 2006 года, из которого следует, что данный земельный участок сформирован в счет 32 земельных долей, передаваемых в аренду Болотову Д.В. (общая площадь участка 214, 7 га).

В последующем, 24 сентября 2009 года, за Каверзиной А.Г, Каверзиным В.Н, было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N (на доли). На основании договоров дарения между Каверзиной А.Г. и Нимак М.Н, Каверзиным В.Н. и Нимак М.Н, за Нимак М.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок (на долю).

В счет соответствующих земельных долей 26 января 2016 года Нимак М.Н. выделен земельный участок из земельного участка с кадастровым N, зарегистрировано право собственности Нимак М.Н. на выделенный земельный участок с кадастровым N площадью 140800 кв.м.

В газете "Курская правда" от 31 июля 2020 года N 92 (26610) было опубликовано извещение о проведении 11 сентября 2020 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N и N расположенные по адресу: "адрес".

На данном собрании участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровом N, к числу которых относятся и административные истцы, было принято решение снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N, избрано лицо, уполномоченное без доверенности действовать от имени всех участников долевой собственности при обращении в заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков.

Избранное уполномоченное лицо участников долевой собственности на земельный участок с кадастровом N обратилось в Межмуниципальный отдел по Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Росреестра по Курской области с заявлением от 8 октября 2020 года о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Государственным регистратором Москвиной Т.А. было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 14 октября 2020 года N, поскольку земельный участок, в отношении которого представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета, по сведениям единого государственного кадастра недвижимости земельный участок числится со статусом "ранее учтенный".

Поскольку дополнительно представленные с заявлением документы не устранили причины приостановления государственного кадастрового учета, государственным регистратором Москвиной Т.А. было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 14 января 2021 года N.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета в рамках административной процедуры по требованию лиц, не обладающих правами на спорный участок, без учета мнения участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и лиц, его использующих.

Судами отмечено, что земельный участок с кадастровым N действительно поставлен на кадастровый учет в 2006 году, имеет статус "актуальный, ранее учтенный", вместе с тем осуществляется его использование в соответствии с целевым назначением в счет переданных гражданам в аренду 32 земельных долей; в его составе находится земельный участок, выделенный в счет нескольких земельных долей, имеющий собственника, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке; административными истцами в административной процедуре ставится вопрос о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, правами на который они не обладают.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 33).

Такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в данном случае имелись. Земельный участок с кадастровым N не являлся преобразуемым и не подлежал снятию с кадастрового учета в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы о наличии предусмотренных частью 3 статьи 70 Закона о государственной регистрации оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета были обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Согласно названной норме закона орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Правила ведения Единого государственного реестра недвижимости на день принятия оспариваемого решения были установлены Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943.

Исходя из содержания пункта 181 Правила ведения Единого государственного реестра недвижимости отсутствие в кадастре недвижимости информации о правах на земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на земельный участок не является достаточным основанием для его снятия с кадастрового учета. Данный вопрос должен разрешаться с учетом сведений о ранее возникших правах и выданных правоустанавливающих документах.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения")

По делу не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым N формировался за счет земельных долей (невостребованных земельных долей) в соответствии с проектом перераспределения земель в связи с оформлением договоров аренды ООО " "данные изъяты"", Болотова Д.В. с собственниками земельных долей, находящихся в границах бывшего СХПК " "данные изъяты"". Соответствующие свидетельства о праве собственности на землю выдавались гражданам, в том числе Каверзиной А.Г. и Каверзину В.Н, в 1994 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1 л.д. 162-164).

При таких данных выводы судебных инстанций об отсутствии установленных частью 3 статьи 70 Закона о государственной регистрации оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета в рамках административной процедуры по требованию лиц, не обладающих правами на спорный участок, не противоречат требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в подтверждение факта нарушения прав административных истцов и их заинтересованности в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N представитель административных истцов ссылается лишь на предположения о том, что снятому с кадастрового учета земельному участку будет присвоен кадастровый N и административные истцы смогут выделить свои доли из этого земельного участка (т. 1 л.д. 236). Кроме того, из объяснений представителя административных истцов следует, что право последних было нарушено при выдаче свидетельств о регистрации прав на земельный участок с кадастровым N вместо N (т. 1 л.д. 238).

Фактически, восстановление своих прав, как собственников земельных долей, административные истцы связывают с признанием права на земли, образующие земельный участок с кадастровым N

В этой связи не имеется оснований считать доказанным, что права административных истцов были нарушены именно оспариваемым решением государственного регистратора прав.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поныровского районного суда Курской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидякиной А.И, Емелиной И.Г, Тарасовой Е.А, Бакина М.В, Рябых А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.