Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-33964/2021[88а-1551/2022-(88а-32200/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукьянова Д.В. к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Лукьянов Д.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 523 451 243 рубля по состоянию на 4 сентября 2019 года.

В обоснование административного иска указал, что кадастровая стоимость нежилого здания завышена, не соответствует его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости.

Решением Московского областного суда от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого здания установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 сентября 2019 года в размере 521 474 000 рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2021 года, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает положенное в основу обжалуемых судебных актов заключение эксперта противоречивым, не достоверным и недопустимым доказательством, полагает, что по делу следовало назначить повторную экспертизу. По мнению заявителя кассационной жалобы, при проведении судебных экспертиз нарушены федеральные стандарты оценки, неправильно определен класс нежилого здания (торгового центра), объекты-аналоги подобраны некорректно, не проведен анализ местоположения объекта экспертизы и объектов-аналогов, полученная стоимость соответствует стоимости объектов недвижимости производственно-складского назначения.

Относительно кассационной жалобы представителем Лукьянова Д.В. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Лукьянов Д.В. является собственником нежилого здания с кадастровым N общей площадью 12 313, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Актом государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" от 5 сентября 2019 года N 218 определена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым N по состоянию на 4 сентября 2019 года в размере 734 437 557 рублей 15 копеек.

В обоснование требований о пересмотре данной кадастровой стоимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 24 августа 2020 года N, составленный обществом с ограниченной ответственностью "А-Финанс Групп", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 4 сентября 2019 года составляла 523 451 243 рубля.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке и соответствии законодательству об оценочной деятельности (пункты 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судом назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "СБС" Берзиной Е.Б, представлено заключение от 28 января 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым N по состоянию на 4 сентября 2019 года составила 521 474 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Судебными инстанциями отмечено, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта, не представлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, мотивированно положил в основу вывода о рыночной стоимости экспертное заключение, отклонил доводы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение суд первой инстанции подробно мотивировал такую оценку представленных в дело доказательств. Ходатайство о назначении повторной экспертизы было отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возражения относительно экспертного заключения, положенного в основу выводов суда, были проверены и мотивированно отклонены судом первой инстанции с учетом письменных объяснений эксперта и результатов его допроса в судебном заседании. Каких-либо дополнительных доводов о конкретных недостатках экспертного заключения, повлиявших на правильность выводов суда о рыночной стоимости объекта оценки, кассационная жалоба не содержит.

Иное мнение заявителя кассационной жалобы относительно конкретной величины рыночной стоимости объекта, его характеристик и особенностей, являющихся, по мнению автора кассационной жалобы, ценообразующими, не свидетельствует об ошибках при проведении судебной экспертизы.

Переоценка представленного в дело экспертного заключения, как доказательства рыночной стоимости, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Министерства в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом тщательной проверки областного суда и были обоснованно отклонены. Поскольку все доводы кассационной жалобы ранее получили правильную и исчерпывающую судебную оценку, необходимости в какой-либо дополнительной аргументации на этот счёт не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.