Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-34466/2021[88а-2121/2022-(88а-32820/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Кировского районного суда города Саратова от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Суслова С.А. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Михайлина К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Суслов С.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) от 15 июня 2020 года N 612-р о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: "адрес" между земельным участком с кадастровым N и земельным участком с кадастровым N, в части сноса гаражного бокса N 17.

В обоснование административного иска указал, что ему принадлежит гараж N 17, который возведен с соблюдением действовавших норм и правил. Земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 32 гаражей-стоянок был предоставлен в бессрочное пользование 12 декабря 1966 года; согласованный с главным архитектором г. Саратова проект застройки участка зарегистрирован. В последующем, 7 мая 1998 года, была произведена государственная регистрация (перерегистрация) предприятия гаражно-строительного кооператива "Гора-67". Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 15 июня 2020 года N 612-р принято решение о сносе самовольных построек - 36 гаражных боксов, в том числе гаражного бокса N 17. Считает принятое распоряжение незаконным, нарушающим его права.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года, административный иск удовлетворен, решение комитета в оспариваемой части признано незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 ноября 2021 года, Комитет просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Утверждает, что право на гаражный бокс у Суслова С.А. не возникло, поскольку право на приобретенный в 2002 году гараж не зарегистрировано, представленный в дело акт об отводе в натуре красных линий и границ земельного участка от 12 декабря 1966 года не является разрешением на строительство, земельный участок не образован и на кадастровый учет не поставлен. Считает, что гараж является самовольной постройкой и Комитет был вправе принять решение о его сносе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по принятию решения о сносе самовольной постройки наделены, в числе прочих, и органы местного самоуправления городского округа (пункт 12 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено в частности, что орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа, в частности - органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе, в числе прочих действий, принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании распоряжения Комитета от 14 мая 2020 года N 22-С в период с 19 мая 2020 года по 18 июня 2020 года проведена проверка использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов".

Согласно акту проверки от 20 мая 2020 года на территории с адресным ориентиром: "адрес", между земельным участком с кадастровым N и земельным участком с кадастровым N, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен боксовый гараж с условным номером 17.

На основании акта проверки от 20 мая 2020 года Комитетом сформировано уведомление от 20 мая 2020 года о выявлении самовольной постройки: боксового кирпичного гаража с условным номером 17, возведенного на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

На основании поступивших уведомлений о выявлении самовольной постройки, вынесено распоряжение от 15 нюня 2020 года N 612-р о сносе самовольных построек - 36 гаражных боксов, расположенных по адресному ориентиру: "адрес", между земельным участком с кадастровым N и земельным участком с кадастровым N

Вместе с тем, судами установлено, что решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 21 сентября 1966 года N 23 постановлено утвердить кооператив на строительство гаражей на 32 бокса под частные автомашины жильцам домов "адрес", просить горисполком отвести земельный участок под строительство гаражей.

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 17 октября 1966 года N 393-9 кооперативу по строительству гаражей при ЖСК дома N отведен земельный участок площадью 0, 15 га под строительство 32 боксов-стоянок.

На основании названного решения по акту от 12 декабря 1966 года отделом коммунального хозяйства Кировского районного Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование ЖСК по "адрес" предоставлен земельный участок по "адрес" площадью 0, 15 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 32 боксов гаражей-стоянок; установлены сроки строительства: начало строительных работ - не позднее 15 декабря 1966 года, завершение строительства - 1 ноября 1968 года.

Перенос в натуру красных линий и границ отведенного земельного участка оформлен актом Управления архитектуры при исполкоме Саргорсовета от 12 декабря 1966 года.

Из свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия следует, что 7 мая 1998 года администрацией г. Саратова зарегистрирован ГСК "Гора-67" по адресу: "адрес".

В 2002 году Суслов С.А. принят в члены ГСК "Гора-67", является владельцем боксового гаража N 17, паевой взнос за боксовый гараж выплачен полностью.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 11 августа 2020 года обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", нежилое помещение - гараж N 17 литер А по адресу: "адрес", около дома N имеет площадь 17, 1 кв. м, является объектом завершенного строительства 1967 года постройки.

Согласно заключению от 26 октября 2020 года N 358 судебной строительно-технической экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы", строительные конструкции гаражного бокса N 17 общей площадью 17, 1 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", между земельным участком с кадастровым N и земельным участком с кадастровым N, соответствуют градостроительным, строительным, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, обязательным требованиям к параметрам гаражного бокса: отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека условиям пребывания в исследуемом гараже. Гаражный боксN 17 не имеет существенных нарушений, которые требуют устранения. На основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 12 декабря 1966 года и акта об отводе в натуре красных линий и границ участка от 12 декабря 1966 года, путем анализа и сопоставления данных, полученных в результате натурных измерений с данными графической части чертежа "Генплан и разбивочный чертеж", эксперты пришли к выводу о том, что в целом, совпадение местоположения двух лент гаражных боксов, в том числе и гаража N 17 имеется. Гаражный бокс N 17 находится в границах предоставленного для указанных целей земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив факт нахождения завершенного строительством объекта недвижимости в границах предоставленного для его размещения земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования последнего, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку по настоящему делу не установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющие органу местного самоуправления принимать во внесудебном порядке решение о сносе самовольной постройки, суды верно указали на несоответствие решения Комитета в оспариваемой части требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что земельный участок не образован и на кадастровый учет не поставлен, а акт об отводе в натуре красных линий и границ земельного участка от 12 декабря 1966 года не является разрешением на строительство, не ставят под сомнение правильность выводов суда, поскольку не опровергают факт отвода земельного участка в определенных границах и предоставления этого земельного участка площадью 0, 15 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 32 боксов гаражей-стоянок в соответствии с законодательством, действовавшим в момент возникновения правоотношений по поводу предоставления земельного участка для размещения гаража.

Ссылки автора кассационной жалобы на отсутствие зарегистрированного права на гараж сами по себе не дают оснований для квалификации постройки в качестве самовольной и подлежащей сносу по решению органа местного самоуправления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений абзаца шестого этого пункта факт регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества является обстоятельством, исключающим принятие органом местного управления решения о его сносе, но не влекущем принятие такого решения вне зависимости от иных обстоятельств, в частности - предоставления земельного участка для целей размещения объекта.

Поскольку оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, как владельца гаража, суды обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворили административный иск.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.