Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8а-34588/2021[88а-2122/2022-(88а-32822/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликовой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Куликовой С.В, Грушко С.К. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), территориальному отделению Учреждения в г. Брянск о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Грушко С.К, Куликова С.В. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным решение территориального отделения Учреждения в г. Брянск от 4 декабря 2019 года, обязать Учреждение включить их в реестр граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших желание получить сертификат.

В обоснование административного иска указали, что Грушко С.К. является вдовой и членом семьи военнослужащего Грушко В.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Грушко В.А. проходил военную службу в войсковой части N (в настоящее время N-БК), а впоследствии работал в качестве гражданского служащего в данной войсковой части. Военная выслуга Грушко В.А. в календарном исчислении составила 27 лет. На момент смерти Грушко В.А. и по настоящее время его семья в составе двух человек (супруга Грушко С.К. и дочь Куликова С.В.) проживают в предоставленном Грушко В.А. служебном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка по адресу: "адрес".

Грушко С.К. обратилась в территориальное отделение Учреждения в г. Брянск с заявлением от 24 октября 2019 года о включении ее с дочерью в состав участников ведомственной программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Решением территориального отделения Учреждения в г. Брянск от 4 декабря 2019 года во включении в состав участников указанной ведомственной целевой программы отказано, поскольку они не относятся к категориям граждан, имеющим право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, выдаваемым Минобороны России.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 19 августа 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 года названное решение отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

При производстве в суде апелляционной инстанции определением от 16 февраля 2021 года в связи с реорганизацией произведена замена Учреждения и его территориального отделения в г. Брянск правопреемником - Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации; определением от 3 августа 2021 года в связи со смертью административного истца Грушко С.К. произведена ее замена на правопреемника Куликову С.В.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2021 года, Куликова С.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем отмечено, что на момент смерти Грушко В.А. члены его семьи жилья в собственности не имели, действий по ухудшению жилищных условий не совершали, вдова Грушко В.А. в брак не вступала, военный городок Карачев 14 исключен из числа закрытых военных городков только с 28 января 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В структуру Государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года входят подпрограммы, одной из которых является подпрограмма "Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России", включающая ведомственную целевую программу "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Названным постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила), примененные Учреждением при принятии оспариваемого решения.

Пункт 5 Правил определяет категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках ведомственной целевой программы, к числу которых, в частности, относятся:

граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (подпункт "б");

члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с абзацем первым пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (подпункт "а").

Из положений пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ) следует, что правом быть обеспеченными жилыми помещениями обладают члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) гражданина, уволенного с военной службы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Грушко С.К. состояла в зарегистрированном браке с Грушко В.А, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ. В браке родилась дочь Куликова С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Грушко В.А. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил по контракту в войсковой части N с 10 сентября 1963 года, уволен в запас 20 ноября 1987 года по возрасту. На момент увольнения из рядов Вооруженных Сил выслуга лет Грушко В.А. в календарном исчислении составила 27 лет. Впоследствии с 19 января 1988 года по 14 сентября 1995 года Грушко В.А. состоял в трудовых отношениях с данной войсковой частью.

Грушко С.К. и ее дочь Куликова С.В. проживают в служебном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка по адресу: "адрес", нанимателем которого являлась Грушко С.К.

Названный жилой дом является собственностью Российской Федерации, включен в состав специализированного жилищного фонда Минобороны России, состоял на балансе Учреждения.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции военный городок N входил в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р.

В связи с обращением Минобороны России с иском о выселении, Грушко С.К, Куликова С.В. обратились с заявлением от 24 октября 2019 года о включении в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Решением территориального отделения Учреждения в г. Брянск от 4 декабря 2019 года в удовлетворении данного заявления отказано, так как заявители не относятся к категориям граждан, имеющим право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой жилищным сертификатом в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а также в связи с тем, что заявители не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в Минобороны России.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что на момент смерти Грушко В.А, а также на момент рассмотрения дела административные истцы не имели в собственности жилых помещений, действий, направленных на ухудшение жилищных условий, не совершали, Грушко С.К. (вдова Грушко В.А.) в повторный брак не вступила.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что согласно выписке из ЕГРН правообладателю Грушко С.К. в период времени с 2 августа 2007 года по 17 сентября 2019 года принадлежали жилой дом площадью 59, 8 кв.м и земельный участок площадью 1130 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", которые непосредственно перед обращением в Учреждение 24 октября 2019 года Грушко С.К. продала, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью включения в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом совершения Грушко С.К. в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в программе действий по намеренному ухудшению жилищных условий, а также приняв во внимание, что Грушко С.К, Куликова С.В. не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и оснований для их признания нуждающимися в жилом помещении не имелось, суд апелляционной инстанции указал, что названные граждане не могут быть отнесены к категории граждан, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом апелляционной инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт распоряжения имевшимся в собственности Грушко В.А. жилым помещением и совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий непосредственно перед обращением в территориальное отделение Учреждения в г. Брянск.

В этой связи судебной коллегией отклонятся доводы кассационной жалобы о том, что административные истцы жилья в собственности не имели, действий по ухудшению жилищных условий не совершали.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что военный городок Карачев 14 исключен из числа закрытых военных городков только с 28 января 2021 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт исключения данного населенного пункта из числа закрытых военных городков не был положен в обоснование выводов суда апелляционной инстанции.

Кроме того, по делу установлено, что в период производства в суде апелляционной инстанции скончалась административный истец Грушко С.К. - лицо, обратившееся с заявлением о включении в состав участников ведомственной целевой программы. С учетом фактических обстоятельств дела не имеется оснований считать, что оспариваемым решением, принятым по заявлению Грушко С.К, были нарушены права ее дочери - Куликовой С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом вынесенное судом апелляционной инстанции определение о процессуальном правопреемстве после смерти Грушко С.К. не повлияло на правильность итогового вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2022 года.