Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8а-34710/2021[88а-2344/2022-(88а-33051/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова", войсковой части 67976, командиру войсковой части 67976 Звезде Е.А, Федеральному государственному казенному учреждению "Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (специального назначения)" Министерства обороны Российской Федерации, Главному командованию Воздушно-космических сил Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Минобороны России, связанное с непринятием мер к установлению приаэродромной территории государственного аэродрома "Борисоглебск", возложить на Минобороны России обязанности обеспечить подготовку проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома "Борисоглебск", его согласование и принятие в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1460 "Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории".

В обоснование административного иска указал, что военной прокуратурой Воронежского гарнизона в пределах компетенции проведена проверка исполнения законодательства о боевой готовности войск в части, касающейся обеспечения безопасности полетов на аэродромах государственной авиации, по результатам которой выявлены нарушения при эксплуатации государственного аэродрома "Борисоглебск", закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: вопреки требованиям закона приаэродромная территория на аэродроме "Борисоглебск" не установлена, решение о её установлении Минобороны России не утверждено; работы по уточнению и определению границ соответствующего земельного участка, подготовке и согласованию схемы межевания земельного участка не инициированы и не завершены, что не отвечает требованиям безопасности полетов воздушных судов и может стать причиной причинения вреда здоровью человека и окружающей среде, а также имуществу.

По мнению прокурора, бездействие должностных лиц Минобороны России, выразившееся в непринятии мер к установлению приаэродромной территории на аэродроме "Борисоглебск", влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - военнослужащих и лиц гражданского персонала войсковой части 67976 на авиационную безопасность, а также нарушение их права на защиту от возможных чрезвычайных ситуаций.

Решением Борисоглебского городского суда города Воронежской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2021 года, представитель Минобороны России просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает недоказанными бездействие Минобороны России, утверждает, что судами не выяснено в чем именно выразилось незаконное бездействие, ссылается на новое регулирование спорных правоотношений, предусматривающее установление седьмой подзоны приаэродромной территории в срок до 1 января 2025 года.

В письменном отзыве представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России поддержало доводы кассационный жалобы и просил ее удовлетворить.

В письменном заявлении начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова поддержал заявленные административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1 в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" определено, что по истечении 360 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации об установлении приаэродромных территорий и соответствующих ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности и эксплуатация такого аэродрома признаются нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

Правила установления приаэродромной территории, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1460

Данными Правилами предусмотрено, что решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов государственной авиации принимается Министерством обороны Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2).

Проект решения в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" подготавливается оператором аэродрома. Под оператором аэродрома для аэродромов государственной авиации понимается федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, или организация, уполномоченная указанным федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по вопросам установления приаэродромной территории аэродромов государственной авиации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 сентября 2018 N 530 лицом, осуществляющим подготовку проекта решения об установлении приаэродромной территории, является авиационная воинская часть (организация), командир (начальник) которой является старшим авиационным начальником аэродрома.

Порядком предусмотрены конкретные действия авиационной воинской части, командир (начальник) которой является старшим авиационным начальником аэродрома, органов военного управления, Минобороны России, совершаемые для установления приаэродромной территории.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, государственный аэродром "Борисоглебск" расположен на земельных участках с кадастровыми N (единое землепользование) и N (единое землепользование) общей площадью 416, 4 га, предоставленных для бессрочного пользования (размещения и эксплуатации сооружений и оборудования аэродрома) военных объектов Министерства обороны Российской Федерации с местоположением, установленным относительно ориентира: "данные изъяты".

Правообладателем указанных земельных участков является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Приказом начальника Краснодарского высшего авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова от 20 ноября 2020 N старшим авиационным начальником аэродрома Борисоглебск назначен командир войсковой части 67976, в которую переформирована учебная авиационная база названного училища.

Войсковой частью 67976 подготовлена пояснительная записка к проекту, которая командиром войсковой части 67976 направлена начальнику Краснодарского высшего авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова. Иные действия по установлению приаэродромной территории не совершались. Работа по подготовке проекта решения об установлении приаэродромной территории полностью не проведена по причине наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка, на котором расположен аэродром, а также ввиду того, что межевание в отношении всего земельного участка до сих пор не проведено. Аэродром эксплуатируется в отсутствие принятого и утвержденного в установленном порядке решения об установлении приаэродромной территории.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ срок для выполнения требований воздушного законодательства в части установления приаэродромной территории истек 26 июня 2018 года, однако нарушения требований воздушного законодательства не устранены. В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что эксплуатация аэродрома в отсутствие утвержденного решения об установлении приаэродромной территории осуществляется в нарушение требований федерального законодательства о безопасности полетов воздушных судов.

Возлагая на Минобороны России обязанность обеспечить подготовку проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома "Борисоглебск", его согласование и принятие в установленном порядке, суды исходили из того, что Минобороны России осуществляет полномочия собственника аэродрома "Борисоглебск", является уполномоченным органом исполнительной власти, на который возложена обязанность принять решение об установлении приаэродромной территории аэродрома государственной авиации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из судебных актов с очевидностью следует, что бездействие Минобороны России выразилось в непринятии мер по обеспечению подготовки проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома "Борисоглебск", его согласованию, а также в непринятии названного решения вопреки требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1460.

Ссылки автора кассационной жалобы на положения Федерального закона от 11 июня 2021 года N 191-ФЗ, предусматривающее установление седьмой подзоны приаэродромной территории в срок до 1 января 2025 года, не ставят под сомнение правильность выводов судов, которые приняты с учетом статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, касающихся правил применения нормативных актов при разрешении административных дел, в том числе в части действия последних во времени (часть 5). Кроме того, предметом спора являлось бездействие, выразившееся в непринятии мер по установлению приаэродромной территории в целом, а не седьмой подзоны приаэродромной территории.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2022 года.