Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8а-35320/2021[88а-2723/2022-(88а-33435/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Атяшкиной А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шевелева Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Корочанскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Атяшкиной А.А. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Шевелев Р.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Атяшкиной А.А. по несвоевременному рассмотрению заявления и вынесению постановления о прекращении исполнительных производств N-ИП и N-ИП. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать судебного пристава-исполнителя Атяшкину А.А. прекратить названные исполнительные производства.

В обоснование административного иска указал, что является должником по данным исполнительным производствам о взыскании алиментов и задолженности по алиментам По мнению заявителя задолженность по алиментам отсутствует. Направленное судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства получено 18 ноября 2020 года, но в нарушение закона оставлено без рассмотрения, представленный в ходе рассмотрения дела ответ судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию требованиям закона не соответствует.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2021 года административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Атяшкиной А.А. по несвоевременному рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 1 июля 2021 года названное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Шевелева Р.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства N-ИП, в указанной части принято новое решение: названное бездействие признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о прекращении названного исполнительного производства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 ноября 2021 года, Атяшкина А.А. просит отменить апелляционное определение, настаивает на невозможности прекращения исполнительного производства ввиду имеющейся ошибки в АИС ФССП России, принятии ей всех возможных мер для устранения ошибки.

В письменных возражениях Шевелев Р.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. В письменных возражениях представитель Шевелева Р.А. - адвокат Копылов Д.Г. просит оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в качестве основания прекращения исполнительного производства предусмотрено прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

Согласно названной норме семейного законодательства выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, определением мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 8 июля 2011 года при рассмотрении гражданского дела по иску Шевелевой Т.А. к Шевелеву Р.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шевелев Р.А. обязан выплачивать Шевелевой Т.А. алименты на содержание дочери Шевелевой Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" руб, что соответствует 1, 3 МРОТ, начиная с 28 марта 2011 года, до существенного изменения материального положения сторон или иных, заслуживающих внимание обстоятельств. Выдан исполнительный лист

Постановлением судебного пристава-исполнителя Атяшкиной А.А. от 13 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Атяшкиной А.А. вынесено постановление от 8 мая 2019 года о расчете задолженности Шевелева Р.А. по алиментам, в соответствии с которым, по состоянию на 8 мая 2019 года задолженность определена в размере "данные изъяты" коп.

На основании постановления от 8 мая 2019 года о расчете задолженности 7 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

На имя судебного пристава-исполнителя Атяшкиной А.А. должником Шевелевым Р.А. направлено заявление о прекращении исполнительного производства N-ИП в связи с исполнением алиментных обязательств в полном объеме, отсутствием задолженности по алиментам. Данное заявление получено Корочанским районным отделом судебных приставов 18 ноября 2020 года.

В подтверждение факта рассмотрения заявления Шевелева Р.А, судебным приставом-исполнителем представлено письмо от 1 декабря 2020 года б/н, из содержания которого следует, что вынести постановление о прекращении исполнительного производства на данном этапе не представляется возможным, поскольку имеется ошибка в исполнительном производстве по базе АИС, в связи с чем, сделана заявка в РЕД-контроль.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления Шевелева Р.А. от 16 ноября 2020 года, районный суд указал на отсутствие доказательств своевременного рассмотрения заявления. При этом, сославшись на наличие ошибки в исполнительном производстве по базе АИС, направление судебным приставом-исполнителем заявки в РЕД-контроль, суд отклонил доводы о незаконном характере бездействия судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований Шевелева Р.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства N-ИП и удовлетворяя эти требования, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве заявление о прекращении исполнительного производства не рассмотрено, ответ дан не по существу поставленного вопроса, с нарушением срока и формы. При этом Шевелева Е, на содержание которой взысканы алименты, ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП, однако не сделал этого, обеспечительные меры были сохранены, чем нарушены права должника по исполнительному производству. Отклоняя ссылки на ошибки АИС, суд апелляционной инстанции указал на возможность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя на бумажном носителе.

Выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленного по делу апелляционного определения. Ссылки в обоснование жалобы на особенности организации электронного документооборота, необходимости исключения данных о должнике из электронных сервисов, не могут быть приняты во внимание, поскольку организационные и технические аспекты деятельности работы структурного подразделения службы судебных приставов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих незаконное невыполнение судебным приставом-исполнителем предписаний закона и в любом случае не должны каким-либо образом ущемлять интересы сторон исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Шевелева Е, на содержание которой взысканы алименты, достигла совершеннолетия еще ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 17 декабря 2021 года (спустя два с половиной года) и только после возложения соответствующей обязанности судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Атяшкиной А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2022 года.