Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-35444/2021[88а-2935/2022-(88а-33647/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова О.В. на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-15 УФСИН России по Нижегородской области) к Степанову О.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-15 УФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить в отношении Степанова О.В. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы; запрета покидать пределы "адрес" без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками; запрета пребывания в дошкольных, школьных, внешкольных, образовательных детских учреждениях, детских учреждениях здравоохранения, местах детского отдыха; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с детьми и участие в указанных мероприятиях.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2021 года, требования удовлетворены частично.

В отношении Степанова О.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы "адрес";

-запрета пребывания в дошкольных, школьных, внешкольных, образовательных детских учреждениях, детских учреждениях здравоохранения, местах детского отдыха;

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2021 года почтой через Краснобаковский районный суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2021 года, Степанов О.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неизвещение его в соответствии с частью 4 статьи 231 УПК РФ за пять суток до судебного заседания, в связи с чем был лишен права на подготовку к судебному процессу, на защитника, на сбор доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

"данные изъяты"

Разрешая возникший спор по существу, и устанавливая в отношении Степанова О.В. административный надзор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Определяя срок административного надзора, суд применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принял во внимание положения статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установиладминистративный надзор сроком на 8 лет.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленные ограничения определены в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку Степанов О.В. на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, он в соответствии с положениями частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правомерно отнесен судами к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административные ограничения установлены судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенных Степановым О.В. преступлений, характеристики его личности.

Довод кассационной жалобы о неизвещении административного ответчика в соответствии с частью 4 статьи 231 УПК РФ за пять суток до судебного заседания, в связи с чем был лишен права на подготовку к судебному процессу, сбор доказательств, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2021 года Степанову О.В. под расписку вручено административное исковое заявление, судебное заседание назначено на 31 марта 2021 года в 11 часов 30 минут, в связи с чем у административного ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, сбору доказательств, заключению соглашения на оказание юридических услуг.

Судебное заседание 31 марта 2021 года не состоялось, в связи с прохождением Степановым О.В. лечения в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Нижегородской области, куда он убыл из ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Нижегородской области, где отбывал наказание.

Судебное заседание было переназначено на 2 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут, о чем Степанов О.В. извещен под расписку.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 апреля 2021 года судебное заседание начато в 11 часов 00 минут, Степанов О.В. в нем принимал участие, давал пояснения, заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания в связи с приемом психотропных препаратов судом первой инстанции обсуждено и обоснованно отклонено, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, не имелось.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что Степанов О.В. знал заблаговременно о рассмотрении административного иска об установлении в отношении него административного надзора и свои процессуальные права реализовал на свое усмотрение, поскольку ни в первую, ни в апелляционную инстанцию каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил. Однако возможность довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела ему судом была предоставлена.

Доводы кассационной жалобы не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи