Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-35623/2021[88а-2504/2022-(88а-33215/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чайковского М.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чайковского М.В. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, первому заместителю главы администрации по городскому хозяйству Петрину С.А, администрации городского округа г. Воронеж, председателю межведомственной комиссии по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов на территории Коминтерновского района - заместителю руководителя Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж Чернявскому Д.С, заместителю руководителя Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж Дубикову В.А. об оспаривании действий (бездействия), актов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Чайковский М.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными:

акты межведомственной комиссии по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов на территории Коминтерновского района городского округа г. Воронеж (далее также межведомственная комиссия) по обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес" от 4 апреля 2016 года, 10 апреля 2017 года, 2 апреля 2018 года, 9 апреля 2019 года, 9 апреля 2020 года незаконными, бездействие межведомственной комиссии, администрации городского округа г. Воронеж, департамента жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области выразившееся не проведении визуального осмотра и инструментального контроля в целях оценки технического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: "адрес", и не включении в проект муниципального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в неорганизации обеспечения проведения инструментального обследования технического состояния указанного многоквартирного дома, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения Закона Воронежской области от 6 ноября 2013 года N 164-ОЗ "О порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области";

бездействие первого заместителя главы администрации городского округа г. Воронеж по городскому хозяйству Петрина С.А, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением постановления от 2 июня 2015 года N 449 "О создании межведомственных комиссий по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов".

Заявленные требования мотивированы уклонением органов местного самоуправления от совершения действий по инструментальному контролю и обследованию многоквартирного дома, включению многоквартирного дома в проект краткосрочного плана капитального ремонта, и соответственно принятию мер для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и сохранности многоквартирного дома. Ссылаясь на экспертное исследование ФГБОУ ВО "ВГТУ" от 30 декабря 2019 года, Чайковский М.В. настаивал на неполноте и недостоверности актов Межведомственной комиссии от 4 апреля 2016 года, 10 апреля 2017 года, 2 апреля 2018 года, 9 апреля 2019 года, 9 апреля 2020 года, утверждал, что органы местного самоуправления, желая наступления неблагоприятных последствий для жителей многоквартирного дома, не приняли необходимые меры для исполнения рекомендаций экспертной организации ФГБОУ ВО "ВГТУ".

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2021 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 ноября 2021 года, Чайковский М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель утверждает, что орган местного самоуправления по результатам проведенного им комиссионного осмотра и оценки технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирного дома вправе включить инструментальное обследование в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и в результате обеспечить его проведение. Считает, что данные нормы не были применены судами к спорным правоотношениям, не все доказательства получили судебную оценку, юридических значимые обстоятельства в полном объеме не установлены, что повлекло ошибочный вывод о законности оспариваемого бездействия органа местного самоуправления. По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального права, суд исключил из числа доказательств технический отчет ФГБОУ ВО "ВГТУ" от 30 декабря 2019 года, как полученный с нарушением закона, без учета мнения участников процесса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов (пункт 2), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

Статьей 5 Закона Воронежской области от 6 ноября 2013 года N 164-ОЗ "О порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области" установлено, что мониторинг осуществляет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области, определенный правительством Воронежской области (далее - уполномоченный орган), на основании информации о техническом состоянии многоквартирных домов, представленной органами местного самоуправления в соответствии со статьей 4.1 Закона Воронежской области от 8 июля 2013 года N 106-ОЗ "Об установлении порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области" (далее - Закон N 106-ОЗ). Уполномоченный орган утверждает положение о проведении мониторинга.

Приказом уполномоченного органа - департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 16 декабря 2014 года N 245 утвержден Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3.1 названного Порядка органы местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области до 30 марта формируют списки домов, подлежащих осмотру, и обеспечивают внесение информации о техническом состоянии многоквартирных домов в информационную систему.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган анализирует и обобщает сведения, полученные в результате мониторинга, и формирует (вносит изменении и дополнения) в соответствующую региональную программу.

Для подготовки региональной программы органы местного самоуправления по форме и в сроки, установленные уполномоченным органом, предоставляют в уполномоченный орган: перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества; сведения о конструктивных и технических параметрах всех многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования (статья 4.1 Закона N 106-ОЗ в редакции от 1 апреля 2014 года).

Разработка проекта региональной программы осуществляется исполнительным органом государственной власти Воронежской области на основании проведенного мониторинга технического состояния многоквартирных домов (часть 2 статьи 2 Закона N 106-ОЗ).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы утверждена постановлением правительства Воронежской области от 6 марта 2014 года N183.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Чайковский М.В. зарегистрирован и проживает в многоквартирном по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 постановления администрации городского округа г. Воронеж от 2 июня 2015 года N 449 "О создании межведомственных комиссий по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов" Управой Коминтерновского района городского округа г. Воронеж были сформированы списки многоквартирных домов, подлежащих осмотру, в которые был включен указанный многоквартирный дом.

Руководителем Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж издан приказ от 30 июня 2015 года N 513 о создании межведомственной комиссии по оценке технических состояний конструктивных элементов многоквартирных домов, утверждены состав межведомственной комиссии, а также Положение о межведомственной комиссии.

В период с 2016 года по 2020 год межведомственными комиссиями при управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж проводились осмотры многоквартирного дома по адресу: "адрес", о чем были составлены соответствующие акты, которые направлялись в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной в соответствии с постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 28 июня 2012 года N 514, принято заключение от 15 января 2020 года об отсутствии оснований для признания дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку не выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным, указанные в пунктах 34, 36, 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

По результатам оценки технического состояния многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, утвержденную постановлением правительства Воронежской области от 6 марта 2014 года N 183, внесены изменения постановлениями правительства Воронежской области от 6 сентября 2016 года N 657, от 23 декабря 2016 года N 983, от 7 февраля 2019 N 105. Согласно приложению N 1 к указанной Программе плановый период (срок) проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: "адрес" а именно ремонта системы водоотведения, системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы электроснабжения, крыши, фасада, фундамента предусмотрен на 2020-2022 годы.

Кроме того, судами установлено, что требования Чайковского М.В. о признании незаконным бездействия департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, Управы Коминтерновского района в период с 2016 года по 2019 год, выразившегося в несовершении действий по проведению мониторинга и оценке технического состояния многоквартирного дома по адресу: "адрес" при разработке региональной программы капитального ремонта на 2020-2022 годы, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, были предметом рассмотрения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу N. Вступившим в законную силу решением от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. По названному делу судами установлено, что 4 апреля 2016 года, 10 апреля 2017 года, 2 апреля 2018 года, 9 апреля 2019 года межведомственными комиссиями при управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж проводились осмотры многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", о чем составлены акты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования данного многоквартирного дома. Данные акты в установленном порядке были переданы в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области. Доводы Чайковского М.В. о фальсификации актов обследования многоквартирного дома судом отклонены.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, администрацией городского округа г. Воронеж, должностными лицами органов местного самоуправления Петриным С.А, Чернявским Д.С. Дубиковым В.А. при осуществлении возложенных на них полномочий не допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца; оспариваемые акты межведомственной комиссии не содержат указанных Чайковским М.В. недостатков.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции руководствовался законом, регулирующим спорные правоотношения, и правильно применил его.

Мнение Чайковского М.В. о том, что органу местного самоуправления следовало обеспечить проведение инструментального обследования, не свидетельствует о несоответствии требованиям закона фактически проведенных обследований и их результатов, оформленных оспариваемыми актами.

Ссылки в обоснование необходимости проведения инструментального обследования на технический отчет ФГБОУ ВО "ВГТУ" от 30 декабря 2019 года были мотивированно отвергнуты судами с указанием на то, что натурное визуальное и инструментальное обследование было проведено ФГБОУ ВО "ВГТУ" с использованием оборудования и инструментов, срок поверки которых истек до проведения обследования.

При этом, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, не противоречит требованиям процессуального закона, в частности - числе правилам оценки доказательств (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценка названного отчета как доказательства по делу, в том числе на предмет допустимости, непосредственно при принятия судом решения в совещательной комнате.

Судебная коллегия находит, что Чайковский М.В. фактически поставил перед судом вопрос о целесообразности проведения инструментального обследования, который не может являться предметом судебной проверки (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Изложенное Чайковским М.В. в кассационной жалобе и заявлении от 21 января 2022 года мнение о неполном выяснении судами обстоятельств дела не может быть принято во внимание. Ссылки автора на обстоятельства, не имеющие правового значения для правильного разрешения спора, об обратном не свидетельствуют. Все значимые обстоятельства по делу были установлены судом.

Утверждения Чайковского М.В. о недоказанности факта осмотра комиссией многоквартирного дома основано на собственной произвольной оценке представленных в дело доказательств - актов комиссии и объяснений лиц, участвующих в деле и направлено на иную, отличную от судебной, оценку письменных доказательств, представленных в дело.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайковского М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2022 года.