Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-35773/2021[88а-2503/2022-(88а-33214/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симоновой Н.И. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области к Симоновой Н.И. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (определением суда заменена правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области), далее - Инспекция, обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать земельный налог за 2018 года в сумме 2 093 руб, пени в сумме 300 руб. 27 коп.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 484 руб, пени в сумме 2 570 руб. 89 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 317 814 руб, пени в сумме 13 186 руб. 65 коп, штраф в сумме 31 782 руб.

В обоснование административного иска указала, что Симонова Н.И. является плательщиком указанных налогов, налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, ввиду неправильного исчислениям налога по декларации 3-НДФЛ доначислен налог, штраф; выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафу не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 1 февраля 2021 года административный иск удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 июня 2021 года решение городского суда отменено в части взыскания с Симоновой Н.И. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 5 000 руб, пени по налогу на доходы физически лиц в размере 51 руб. 17 коп, производство по делу в указанной части прекращено ввиду принятия отказа Инспекции от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 декабря 2021 года, Симонова Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в той части, в которой административный иск был удовлетворен, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что сумма налога на доходы физически лиц исчислена неверно, не приняты во внимание возражения налогоплательщика относительно суммы штрафа, не учтены представленные квитанции по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в налоговый период 2018 года Симоновой Н.И. принадлежали земельные участки, жилые и нежилые помещения, она являлась плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.

За 2018 год Инспекцией исчислен земельный налог в сумме 2 093 руб, налог на имущество физических лиц в сумме 484 руб, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 26 сентября 2019 года N со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Кроме того, Симоновой Н.И. была представлена в Инспекцию налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 40 513 руб. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 27 сентября 2019 года N, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме "данные изъяты" руб, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 317 814 руб.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14 января 2020 года, в котором налогоплательщику предложено до 21 февраля 2020 года уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 2 093 руб, пени в сумме 18 руб. 55 коп.; налогу на имущество физических лиц в сумме 484 руб, пени в сумме 2 571 руб. 74 коп, налогу на доходы физических лиц в сумме 317 814 руб, пени в сумме 13 186 руб. 65 коп, штраф в сумме 31 782 руб.

Кроме того, ранее Симоновой (Демидовой) Н.И, ИНН N, было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 июля 2019 года, в котором налогоплательщику предложено до 5 ноября 2019 года уплатить пени по земельному налогу в сумме 281 руб. 72 коп. Пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, включенные в названные требования начислены на недоимку, предъявленную ко взысканию, а также на недоимку за 2017 год, взысканную судебными приказом мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского района Нижегородской области по делу N.

Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов налогоплательщиком не исполнены.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 1 Выксунского района Нижегородской области вынесен судебный приказ от 9 июня 2020 года о взыскании с Симоновой Н.И. налоговой задолженности, который 9 июня 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 2 ноября 2020 года.

Разрешая спор, городской суд исходил из того, что суммы налогов исчислены правильно, налоги своевременно не уплачены, пени и штраф начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда, отменив решение лишь в той части, в которой Инспекция отказалась от административного иска в связи с принятием решений об уточнении платежа (налогоплательщиком был неправильно указан код бюджетной классификации).

Выводы судов о наличии оснований для взыскания обязательных платежей являются правильными.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 23, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также начисления пеней на недоимку по указанным налогам в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены квитанции по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц приводились в судах нижестоящих инстанций и были обоснованно отклонены. Согласно указанной в квитанциях информации, идентифицирующей платеж, налогоплательщиком по названым квитанциям добровольно погашена задолженность по истекшим налоговым периодам (поле 106). Согласно выпискам из лицевого счета налогоплательщика по названным налогам на день начисления налога за 2018 год (2 декабря 2019 года) у налогоплательщика имелась недоимка по каждому из названных налогов, превышающая сумму платежа по квитанциям. При таких данных представленные налогоплательщиком квитанции не свидетельствуют об исполнении обязанности по уплате названных налогов за 2018 год, взыскание которых является предметом данного спора.

Доводы кассационной жалобы относительно взысканной суммы налога на доходы физических лиц сводятся к утверждениям о неправильном исчислении налога и суммы налога, подлежащей доначислению по решению налогового органа. Данные утверждения судебной коллегией проверены и подтверждения не нашли.

Так, сумма доходов от продажи здания, земельного участка и квартиры (доли) за 2018 год составила 4 044 723 руб. 04 коп. (2 092 973 руб. 79 коп. + 2 092 973 руб. 79 коп. + 750 000 руб. 00 коп.), при этом доходы от продажи здания и земельного участка определены в соответствии с положениями пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость объекта на 1 января 2018 года с понижающим коэффициентом 0, 7.

В отсутствие документов, подтверждающих расходы на приобретение объектов недвижимости, налоговые вычеты в отношении доходов от их продажи применены в размерах 1 000 000 руб. и 250 000 руб. Переходящий остаток по имущественному налоговому вычету составил 38 360 руб. 11 коп. Общая сумма налоговых вычетов - 1 288 360 руб. 11 коп.

Налогооблагаемая база по налогу составила 2 756 392 руб. 93 коп. (4 044 723 руб. 04 коп. - 1 288 360 руб. 11 коп.), сумма налога - 358 327 руб. (2 756 392 руб. 93 коп. х 13%), исчислено налога налогоплательщиком - 40 513 руб, подлежит доначислению - 317 814 руб. (358 327 руб. - 40 513 руб.)

Поскольку налогоплательщиком не оспаривались какие-либо конкретные исходные данные, используемые при исчислении налога, при этом исчисление произведено Инспекцией арифметически верно, судебной коллегией отклоняются произвольные доводы Симоновой Н.И. о неправильном исчислении налога за 2018 год и подлежащей доначислению суммы налога в связи с его неправильным исчислением налогоплательщиком.

Ссылки в кассационной жалобе на уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц от 1 ноября 2021 года (после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), которые не являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов.

Возражения налогоплательщика относительно суммы штрафа сводятся к оспариванию суммы доначисленного налога, как базы для исчисления штрафа (л.д. 54). Между тем, расчет суммы доначисленного налога произведен Инспекцией правильно и судом проверен, штраф исчислен в размере 10 процентов от неуплаченной суммы налога, то есть в пределах санкции части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, событие налогового правонарушения (неполная уплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога) и соблюдение порядка привлечения к налоговой ответственности налогоплательщиком не оспаривались.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2022 года.