Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-36130/2021[88а-3563/2022-(88а-34279/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беспяткиной Т.А. на решение Ленинского районного суда города Курска от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Беспяткиной Т.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области Юртайкиной Е.В, УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными, прекращении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беспяткина Т.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области по возбуждению 11 июня 2020 года исполнительных производств N-ИП, N-ИП; бездействие по ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора и не прекращению исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП возбужденных в отношении Беспяткиной Т.А, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагала постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными и подлежащими отмене, поскольку решением Курчатского городского суда Курской области от 3 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ИП ФИО1 о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда отказано, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежали отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2021 года через Ленинский районный суд г. Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2021 года, Беспяткина Т.А, просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора заказным письмом с уведомлением о вручении и получении такой корреспонденции, суду не представлено, а вывод суда о том, что отмена оспариваемых постановлений является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, не обоснован. Решение Курчатовского городского суда Курской области от 3 августа 2020 года вступило в законную силу, в связи с чем принятые меры по обеспечению иска, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора подлежали прекращению, однако этого сделано не было, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 11 июня 2020 года, о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2020 года направлены ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области должнику заказной почтой, своевременно, по месту нахождения ИП Беспяткиной Т.А. - "адрес" по месту жительства - "адрес". Постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2020 года отменены, в связи с чем перестали нарушать права административного истца, денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, возвращены Беспяткиной Т.А. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области не допущено незаконных действий (бездействия). Исполнительные производства прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отменены меры принудительного исполнения и установленные ограничения, в связи с отменой судом ранее наложенных обеспечительных мер. Оснований полагать, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, которые нуждаются в судебной защите путем признания действий должностного лица незаконными, не имеется.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов административного дела следует, что 15 мая 2020 года "данные изъяты" выдан исполнительный лист ФС N о принятии мер по обеспечению иска ФИО6 к ИП Беспяткиной Т.А. о признании договоров реализации туристического продукта расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, путем наложения ареста на имущество ответчика.

На основании исполнительного документа, выданного судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области от 11 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: моральный вред в размере 424 616 рублей, в отношении должника Беспяткина Т.А. в пользу взыскателя ФИО6

На основании исполнительного листа ФС N, выданного "данные изъяты" о принятии мер по обеспечению иска ФИО7 к ИП Беспяткиной Т.А. о признании договора реализации туристического продукта расторгнутым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области от 15 мая 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области постановлением от 11 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: моральный вред в размере 237 308 рублей в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

В рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области от 29 июня 2020 года с должника Беспяткиной Т.А. взыскан исполнительский сбор в размере 29 723 рублей 12 копеек и 16 611 рублей 56 копеек, соответственно.

Постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Курской области - заместителем главного судебного пристава Курской области от 19 мая 2021 года постановления судебного приставам-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 29 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора отменены, поскольку исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актом о наложении обеспечительных мер.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава от 24 мая 2021 года в постановления о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части предмета исполнения, верным считать: "наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику - ИП Беспяткиной Т.А, находящееся по месту нахождения ИП Беспяткиной Т.А. - "адрес", месту жительства - "адрес", в пределах заявленных требований.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области от 30 июня 2021 года исполнительные производства N-ИП, N-ИП о взыскании исполнительского сбора прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены, в связи с отменой судом наложенных обеспечительных мер.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По настоящему делу следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находились 2 исполнительных документа, выданных судом, о наложении обеспечительных мер по рассматриваемым судами делам, при исполнении которых взыскание исполнительского сбора не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, в связи с чем постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены вышестоящим должностным лицом и перестали затрагивать права административного истца. Взысканные по исполнительному производству суммы исполнительского сбора 74 рубля 35 копеек Беспяткиной Т.А. возвращены, исполнительные производства прекращены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и правильно применен закон. Нарушения сроков и порядка направления постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, они сводятся к несогласию административного истца с выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права. Судами всем доказательствам по делу в их совокупности дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспяткиной Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи