Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8а-36475/2021[88а-3348/2022-(88а-34064/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахтина Н.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахтина Н.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Бахтина Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Бахтин Н.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - СИЗО-2), выразившиеся в нарушении условий его содержания, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в размере 270 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что в период с 7 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года он содержался в СИЗО-2 в ненадлежащих условиях, а именно: 20 сентября 2019 года был избит сотрудниками СИЗО-2, подвергался пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны администрации СИЗО-2.

В камерах N 8, 29, где он содержался, нарушены нормы предоставления санитарной площади, он был лишен свободного личного пространства. Бытовая мебель камер сделана криво, местами сломана, погнута; ввиду отсутствия деревянного настила на койках спать на них было невозможно. Полы в камерах, особенно в камере N 7, 8 сломаны, имеются большие выступы, доски приколочены криво и не покрашены. Решетки на окнах неустановленного образца, нет доступа к свежему воздуху, дневное освещение плохое, искусственное освещение тусклое.

Туалет не отвечает требованиям приватности и не перегорожен полностью от общей жилой площади, отсутствует свет и вентиляционная шахта.

В камерах нет горячей воды, гигиенический набор и хозяйственное мыло ему ни разу не выдавали. В помывочном помещении отсутствовали кабинки, предбанник, нет вентиляционной шахты.

В камерах не было радиоточки, в коридоре и в прогулочных двориках радио играло громко, доступа к радио он не имел.

Не во всех прогулочных двориках имеются лавки, имеющиеся лавки низкие, примерно 10-15 см от земли, урны для мусора отсутствуют.

В штрафном изоляторе туалет в виде чаши без гидрозатвора, не имеет перегородок, напротив установлена камера видеонаблюдения, окна ШИЗО с улицы перегорожены пластмассовыми листами, воздух и свет в камеру не попадали, когда шел дождь, в камере было шумно.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2021 года, Бахтин Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении условий его содержания в следственном изоляторе. Считает, что судом допущены процессуальные нарушения, его ходатайства, в том числе о приобщении постановлений ЕСПЧ по схожим делам, были отклонены, проверка условий его содержания судом не назначалась, по делу не выяснены фактические обстоятельства его содержания в следственном изоляторе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей.

Согласно положениям названного закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Закона о содержании под стражей).

Согласно статье 23 Закона о содержании под стражей подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что существенных, не восполненных нарушений условий содержания Бахтина Н.В. в СИЗО-2 допущено не было.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не находит.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судебными инстанциями тщательно проверены все доводы Бахтина Н.В. о нарушении условий содержания, конкретные данные о которых были приведены в административном иске. При этом судом выяснялись все значимые для дела обстоятельства с использованием допустимых средств доказывания, которые могут быть получены по прошествии значительного времени.

Так судами, в числе прочего, установлено, что Бахтин Н.В. содержался в СИЗО-2 с 7 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года, при этом с 9 по 19 сентября 2019 года находился в изоляторе временного содержания органа внутренних дел.

Бахтин Н.В. содержался в камерах N 14 - с 7 по 9 сентября 2019 года, N 29 - с 19 сентября 2019 года, N 7 - с 24 сентября 2019 года, N 3 (карцер) - с 7 октября 2019 года, N 8 - с 14 октября 2019 года.

Камера N 7 имеет общую площадь 9, 3 кв.м, предназначена для содержания 1 человека, камера N 8 имеет общую площадь 8, 8 кв.м, предназначена для содержания 2 человек, камера N 14 имеет общую площадь 30, 4 кв.м, предназначена для содержания 7 человек, камера N 29 имеет общую площадь 14, 8 кв.м, предназначена для содержания 3 человек.

Параметры микроклимата в камерах режимных корпусов СИЗО-2 соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, СанПиН 2.2.4.548-96 "Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" (протокол измерений параметров микроклимата от 9 июля 2019 года N 146). В камерах имеются вытяжные отверстия, обеспечивающие вентиляцию.

Уровень искусственной освещенности в камерах режимных корпусов СИЗО-2 соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" (протокол измерений уровня световой среды от 20 сентября 2019 года N 186).

Полы в камерах выполнены из деревянных полос, скрепленных с бетонным основанием пола. Недостатков пола препятствующих безопасному передвижению по камере, судом не установлено, к администрации СИЗО-2 Бахтин Н.В. по этому поводу не обращался.

В камерах установлены отсекающие решетчатые перегородки, в соответствии с требованиями пункта 16.3.3 СП 308.1325800.2017.

Радиовещание в СИЗО-2 осуществляется согласно распорядку дня исправительного учреждения.

В прогулочном дворе установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочным двором, вдоль стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Горячее водоснабжение в СИЗО-2 не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей данного режимного объекта, горячая вода выдается по просьбе спецконтингента. Обращений по поводу не выдачи горячей воды от Бахтина Н.В. в период его пребывания в СИЗО-2 не поступало.

Помывка (санитарная обработка) Бахтина Н.В. осуществлялась 7 сентября 2019 года, 19 сентября 2019 года, 26 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года, 11 октября 2019 года, 14 октября 2019 года.

Камеры, в которых содержался Бахтин Н.В, были оборудованы санитарным узлом, отделенным от основного помещения, что обеспечивало приватность при посещении туалета. Душевая и установленное в ней оборудование находятся в удовлетворительном состоянии.

В период содержания в СИЗО-2 Бахтин Н.В. не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания и жестокое обращение. Телесных повреждений у Бахтина Н.В. зарегистрировано не было. По заявлению Бахтина Н.В. о применении к нему физической силы вынесено постанволение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение требований к норме санитарной площади при содержании Бахтина Н.В. в СИЗО-2 не допущено, во всех камерах она превышала 4 кв.м. Ссылки автора кассационной жалобы на наличие в камере N 7 двухъярусной кровати сами по себе не опровергают выводы суда о том, что она используется для содержания одного человека. Кроме того, площадь камеры составляет 9, 3 кв.м и не исключает ее использование для содержания двух человек с соблюдением нормы санитарной площади.

Изложенное в кассационной жалобе мнение Бахтина Н.В. о недостаточном качестве мебели, неудобстве кровати, низком расположении скамейки в прогулочном дворе носит субъективный характер и не свидетельствует о нарушении нормативных требований к оборудованию СИЗО-2.

Утверждения в кассационной жалобе о недостаточном освещении ранее были проверены судами и опровергнуты со ссылкой на протокол измерений уровня световой среды от 20 сентября 2019 года N 186.

Ссылки на наличие отсекающих решетчатых перегородок не свидетельствуют о нарушении прав Бахтина Н.В, содержащегося под стражей.

При таких данных судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о ненадлежащих условиях содержания Бахтина Н.В. в СИЗО-2, общая продолжительность которого составляла чуть более месяца.

Утверждения в кассационной жалобе о допущенных судами процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела. Результаты разрешения ходатайств Бахтина Н.В. и мотивы их отклонения приведены в протоколах судебного заседания, а также в вынесенном в виде отдельного судебного акта определении (т. 3 л.д. 119-122). Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, отказ суда в приобщении постановлений ЕСПЧ по спорам, не имеющим отношения к предмету доказывания по настоящему делу, процессуальным нарушением не является.

Судебная коллегия находит, что право административного истца на представление доказательств нарушено не было, принципы состязательности административного процесса и равноправия сторон судами соблюдены, излишнее бремя доказывания на административного истца не возложено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом судов о пропуске срока на обращение в суд без уважительной причины в любом случае не может повлечь пересмотр судебных актов, поскольку дело рассмотрено по существу с установлением всех значимых для принятия правильного решения обстоятельств, пропуск названного срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтина Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.