Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-37075/2021[88а-3805/2022-(88а-34521/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусева М.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусева М.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Бутурлиновский отдел) об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Грачёвка" - Наумовой Н.М., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусев М.И. обратился в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) об оспаривании уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 18 мая 2021 года N КУВД- N.

Требования мотивированы тем, что административным истцом, как собственником земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в марте 2020 года принято решение о выделе из исходного участка принадлежащих "данные изъяты" и "данные изъяты" долей. Земельный участок находился в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Грачёвка" (далее - ООО "Грачёвка").

28 июля 2020 года был подготовлен с соблюдением необходимой процедуры соответствующий проект межевания, по которому из исходного участка, с кадастровым номером N, образовывался многоконтурный участок (5 контуров) общей площадью 3 521 795 кв.м, в счет выдела указанных выше долей. Решением от 28 июля 2020 года, как единственного собственника долей, данный проект межевания был утвержден административным истцом. 29 июля 2020 года изготовлен соответствующий межевой план многоконтурного участка.

Так как в установленный срок согласия арендатора административный истец не предоставил, с учетом пункта 5 статьи 14 ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), уведомлением от 18 мая 2021 года ему было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. С данным отказом административный истец не согласился, указывая на то, что не заявлял о прекращении права аренды у ООО "Грачёвка" на выделенный участок. В силу закона данное право аренды сохраняется до установленного договором срока. То есть, осуществлял выдел своих долей из исходного участка с сохранением права аренды ООО "Грачёвка" на вновь образованный участок. Полагает, что никаким образом не нарушил права арендатора, а потому согласие арендатора в данном случае не требуется, тем более, что такое согласие не предусмотрено действующим законодательством.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), изложенный в сообщении от 18 мая 2021 года N КУВД- N, признан незаконным, суд возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка N N, площадью 3521795 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бутурлиновский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, согласно межевому плану от 29 июля 2020 года и зарегистрировать право собственности на указанный образованный многоконтурный земельный участок за Гусевым М.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 октября 2021 года решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года отменено, принято по административному делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 08 декабря 2021 года Гусевым М.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска, указывая на то, что судами неверно применены положения закона, Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает в спорном случае получение согласия арендатора.

От Управления Росреестра по Воронежской области и ООО "Грачёвка" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений Управления Росреестра по Воронежской области и ООО "Грачёвка", возражения представителя ООО "Грачёвка", судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, Гусеву М.И. принадлежит "данные изъяты" и "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 8826888 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июля 2020 года N.

На основании договора аренды от 18 июня 2012 года N, заключенному с ООО "Инвестагропромкомплекс", собственники земельного участка с кадастровым номером N, в том числе, Гусев М.И. передали в аренду указанный земельный участок на срок 10 лет.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N N от 16 февраля 2015 года ООО "Инвестагропромкомплекс" (ОГРН1033688001071, ИНН 3605006042) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи от 14 января 2020 года N ООО "Инвестагропромкомплекс", в лице конкурсного управляющего Каменского Ю.И, передало в собственность ООО "Грачёвка", в лице директора Авакяна А.В, сельскохозяйственное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс", в состав которого включены все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, обременение в виде краткосрочной субаренды земельных участков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс" на праве собственности.

Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи N от 14 января 2020 года, ООО "Грачёвка" перешло право аренды на земельные участки, в том числе, на земельный участок, площадью 12247395 кв.м, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности Гусеву М.И.

Реализуя право на выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве на земельный участок, Гусев М.И. заключил с ООО "ГеоКартСтрой" договор на выполнение проекта межевания и формирования межевого плана. В целях согласования размера и местоположения границ земельного участка кадастровым инженером в газете "Воронежский курьер" от 31 марта 2020 года N 13 (3931) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. Возражений от других участников долевой собственности не поступило.

29 июля 2020 года подготовлен межевой план многоконтурного земельного участка N площадью 3521795 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

31 июля 2020 года Гусев М.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого многоконтурного участка N, регистрации его права собственности на данный участок, предоставив межевой план, решение собственника от 28 июля 2020 года, проект межевания и газету "Воронежский курьер" в подтверждение извещения сособственников участка о необходимости согласования проекта межевания.

18 августа 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный земельный участок на срок до 18 ноября 2020 года (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18 августа 2020 года N КУВД- N) в связи с тем, что не представлено согласие арендатора на выдел земельного участка.

18 августа 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный земельный участок на срок до 18 мая 2021 года (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18 ноября 2020 года N КУВД- N Гусеву М.И. предоставлен срок для доработки документов.

Уведомлением от 18 мая 2021 года N КУВД- N Гусеву М.И. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с непредставлением согласия арендатора на выдел доли в счет земельных долей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что Гусев М.И. воспользовался правом самостоятельного выдела земельного участка в счет земельных долей не по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 указанного Федерального закона. Выдел же земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и предоставленного в аренду третьему лицу, в данном случае не является основанием для прекращения действия договора аренды от 18 июля 2012 года, права по которому выкуплены ООО "Грачёвка", в отношении выделенного земельного участка, в связи с чем, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и дана неверная правовая оценка установленных обстоятельств по делу.

Из материалов административного дела не следует, что Гусев М.И. выразил несогласие на переход права аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", ООО "Грачёвка".

Кроме того, доказательств направления ООО "Грачёвка" в адрес административного истца письменного согласия на выдел принадлежащих Гусеву М.И. "данные изъяты" и "данные изъяты" долей из состава земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" также в материалах дела не имеется.

Судом второй инстанции признаны необоснованными доводы административного истца и суда первой инстанции о том, что в данном случае должны применяться положения пунктов 4-6 статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые определяют общие условия выдела доли из земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности. При этом положения пункта 5 статьи 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются специальной нормой.

Поскольку условия указанные в пункте 5 статьи 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", административным истцом соблюдены не были, оснований для регистрации за ним права собственности на выделяемый земельный участок отсутствовали.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Гусева М.И.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном подпунктами 4 - 6 пункта 2 статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

Согласно обстоятельствам административного дела, Гусев М.И. не возражал на общем собрании собственников долей против предоставления земельного участка в аренду, в связи с чем, судом второй инстанции правильно применены положения Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ЗК РФ, и установлена обязанность заявителя согласовать выдел долей с арендатором спорного земельного участка.

Доводы заявителя о том, что им не оспариваются и не ограничиваются права арендатора на период действия договора несостоятельны ввиду их противоречия требованиям законодательства, обязывающего собственника долей согласовать выдел с арендатором.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи