Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1316/2022-(8Г-36185/2021)[88-5177/2022]

N 88-5177/2022, N 2-1-988/2021

город Саратов 11 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Колосова И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании договора о карте недействительным, по кассационной жалобе Колосова И. Н.

на апелляционное определение Калужского областного суда от 19 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года исковые требования Колосова И.Н. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании договора о карте недействительным оставлены без удовлетворения.

10 мая 2021 года на указанное решение Колосовым И.Н. была подана апелляционная жалоба.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года апелляционная жалоба Колосова И.Н. возвращена в связи с пропуском установленного для апелляционного обжалования срока.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 19 октября 2021 года, Колосову И.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Колосов И.Н. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения Калужского областного суда от 19 октября 2021 года. Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом, 1 апреля 2021 года изготовлено мотивированное решение Калужского районного суда Калужской области, постановленное 25 марта 2021 года, которым исковые требования Колосова И.Н. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" оставлены без удовлетворения.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 марта 2021 года являлось 4 мая 2021 года, так как 1-3 мая 2021 года являлись выходными днями.

Апелляционная жалоба на решение суда была направлена в адрес суда почтой 10 мая 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Колосову И.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из уважительности причин его пропуска, поскольку копии мотивированного решения суда были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, только 12 апреля 2021 года (т. 2, л.д. 15).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года (пункт 1 Указа).

В ответе на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 года включительно, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 апреля 2021 года, разъяснено, что к указанным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 года включительно применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), которыми разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации, которыми объявлены нерабочие дни, в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов, в связи с чем такие нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, основания для переноса дня окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 марта 2021 года на следующий за ним рабочий день, то есть 11 мая 2021 года, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что дни в период с 4 мая по 7 мая 2021 года не включаются в процессуальные сроки, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения Калужского областного суда от 19 октября 2021 года в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока судами были допущены нарушения норм процессуального права, отражают их неверное толкование.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова И. Н. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина