Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-147/2022[88-4575/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Республики Крым "Вода Крыма" к Домаренковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения

по кассационной жалобе Домаренковой Юлии Николаевны в лице представителя Онохина Александра Валерьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Домаренковой Ю.Н. - Онохина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГУП Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в суд с иском к Домаренковой Ю.Н, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере 55 606 руб. 50 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб. 19 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании водопроводных и канализационных сетей объекта по адресу: "адрес", установлен факт самовольного присоединения и пользования Домаренковой Ю.Н. централизованной системой водоснабжения. В связи с выявленным нарушением истцом был произведен расчет расхода воды за три месяца, предшествующих дню обнаружения факта самовольного присоединения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения по методу учета пропускной способности трубы на сумму 55 606 руб. 50 коп.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Домаренкова Ю.Н. в лице представителя Онохина А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Домаренковой Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по указанному адресу, отсутствуют.

По заявлению Домаренковой Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ ей выданы технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Крымстандартпроект" подготовлена рабочая документация N по подключению к централизованной системе водоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Республики Крым "Вода Крыма" и Домаренковой Ю.Н. заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения. Согласно п. 2 вышеуказанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия: проверку выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения.

Пунктом 3 договора установлено, что подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, указанной в приложении.

В п. 12 договора перечислены обязанности заказчика, в том числе обязанность обеспечить доступ организации водопроводно-канализационного хозяйства для проверки выполнения условий подключения (технологического присоединения) и установления пломб на приборах учета (узлах учета) холодной воды, кранах и задвижках на их обводах, а также обязанность внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены настоящим договором.

В силу п. 19 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

В соответствии с квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ заказчикомДомаренковой Ю.Н. на расчетный счет ГУП РК "Вода Крыма" произведена оплата за подключение (технологическое присоединение) в размере 4 370 руб. 18 коп.

Как следует из акта N от ДД.ММ.ГГГГ, работниками ГУП РК "Вода Крыма" при комиссионном обследовании объекта, расположенного по адресу: "адрес" было обнаружено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения. Подключение осуществлено к централизованной системе водоснабжения полиэтиленовой трубой диаметром "данные изъяты" мм, проходящей по "адрес" в водопроводном колодце. Оплата за пользование услугой холодного водоснабжения не осуществляется, лицевой счет отсутствует, договор не заключен. Осуществляется самовольное водопользование. При обследовании производилась видеофиксация.

В связи с обнаруженными фактами самовольного присоединения и самовольного пользования централизованной водопроводной сетью потребителем Домаренковой Ю.Н. произведено начисление, используя метод коммерческого учета воды расчетным способом. Расчет расхода воды был произведен за три месяца, предшествующих дню обнаружения факта самовольного присоединения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

Согласно расчету расхода воды, сточных вод расчетным способом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных инспектором водной инспекции ГУП РК "Вода Крыма", сумма начислений к оплате за самовольное присоединение и самовольное пользование (безучетное водопользование) централизованной системой водоснабжения при рассчитанном объеме водопотребления в размере1 762, 488 кубических метров воды составляет сумму 55 606 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Домаренковой Ю.Н. направлено объяснение по факту самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения, в котором Домаренкова Ю.Н. сообщает о несогласии с актом N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" (инженера водной инспекции ГУП Республики Крым "Вода Крыма") им было осуществлено обследование объекта, расположенного по адресу: "адрес" в ходе которого установлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения ГУП РК "Вода Крыма" путем присоединения (врезки) полиэтиленовой трубы диаметром 75 мм и установления водомера в водопроводном колодце. Подключение произведено самовольно.

Свидетель "данные изъяты" пояснил, что с осени ДД.ММ.ГГГГ работает на земельном участке по адресу: "адрес", собственник которого проживает в "адрес", с его разрешения строители для соседнего участка использовали воду для строительных работ. При выполнении земельных работ ковшом трактора был задет центральный водопровод, повреждено около 60 см водопроводной трубы. В связи с порывом водопровода к нему обратилась Домаренкова Ю.Н. Он помог ей в устранении возникшей аварии: в тот же день поставил хомут, в последующем за счет средств Домаренковой Ю.Н. были приобретены и установлены им муфта, водомер, кран, фильтр и обратный клапан. На водомере были проверены показания, которые составили "0".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям. На момент его составления между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", исходил из установленного факта самовольного присоединения и пользования Домаренковой Ю.Н. централизованной системой водоснабжения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик предварительно не была извещена о проведении обследования, подлежат отклонению.

Согласно п. 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г..N 644, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности: для проверки состояния приборов учета (узлов учета) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод, установки контрольных пломб на водомерном узле, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета); для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод (в том числе с использованием автоматического оборудования для отбора проб и определения показателей состава и свойств сточных вод); для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к

централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения; для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и плана снижения сбросов (при согласовании таких планов), а также для проверки реализации мероприятий указанных планов.

Между тем, требования указанных Правил о предварительном оповещении абонента о проведении обследования распространяются на оформленных абонентов, использующих водопроводные сети на законных основаниях для осмотра приборов учета и иного оборудования и т.п, и не распространяются на объекты водоснабжения, используемые самовольно.

Ссылки в жалобе на договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения не влекут отмену судебного акта.

Согласно п. 20 названного договора объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с момента подписания сторонами акта о подключении объекта.

Однако, материалы дела не содержат данных о том, что акт о подключении объекта был подписан.

Утверждения в жалобе о том, что на земельном участке отсутствуют строения, подключенные к централизованной системе холодного водоснабжения, со стороны ответчика не допущено неправомерных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебной коллегией областного суда установлен факт самовольного присоединения и пользования Домаренковой Ю.Н. централизованной системой водоснабжения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Домаренковой Юлии Николаевны в лице представителя Онохина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: