Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24519/2021[88-24300/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Павловой Е.А, прокурора Серебрякова А.А, рассмотрев гражданское дело по иску Карповой Т.П. к Кочламазашвили С.Н. о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Кочламазашвили С.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, представителя Карповой Т.П. - Левицкого О.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Серебрякова А.А, полгавшего судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Карпова Т.П. обратилась в суд с иском к Кочламазашвили С.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы судом не соответствуют обстоятельствам дела, а также судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Карпова Т.П. является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2020 года, заключённого с Кочламазашвили Г.С, Кочламазашвили Д.С.

Согласно п. 3.6 договору купли-продажи в указанной квартире на момент подписания договора зарегистрированы Кочламазашвили С.Н, Кочламазашвили Г.С, Кочламазашвили Д.С, Качукова С.А.

Кочламазашвили С.Н. зарегистрирован по указанному адресу с 03 августа 1996 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июля 2021 года, прекращено право пользования Кочламазашвили С.Н. спорной квартирой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Кочламазашвили С.Н. не является членом семьи нового собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ним права пользования спорной квартирой, ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, суды пришли к правомерному выводу о выселении его из квартиры.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения при установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, правового значения по делу не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кочламазашвили С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи