Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24915/2021[88-27910/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И. П, Поповой А. АлексА.ны, действующей в интересах несовершеннолетних Мих, М, о признании наследника недостойным, лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, по кассационной жалобе Поповой И. П, Поповой А. АлексА.ны, действующей в интересах несовершеннолетних Мих, М, на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Попова И.П, Попова А.А, действующая в интересах несовершеннолетних Мих, Мих, обратилась в суд с иском о признании наследника недостойным, лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поповой И.П, Поповой А.А, действующей в интересах несовершеннолетних Мих, Мих, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по контракту умер А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти А. открылось наследство.

Наследниками А. первой очереди является его мать Попова И.П, отец Чуев В.Д, несовершеннолетние дети Мих. и Мих, законным представителем которых является их мать Попова А.А.

Решением Свердловского районного народного суда Белгородской области от 20 марта 1984 года Чуев В.Д. был обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына А. в размере 1/4 всех видов заработка.

Однако, Чуев В.Д. при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним и не интересовался его судьбой. Более того, вел аморальный образ жизни, привлекался по нескольким статьям к уголовной ответственности, в связи с чем отбывал соответствующее наказание в исправительном учреждении пенитенциарной системы Российской Федерации. В том числе, в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов в отношении Чуева В.Д. 20 декабря 1994 года Шебекинским районным судом Белгородской области поднимался вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 122 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения возбуждения уголовного делопроизводства по заявлению Поповой И.П. от 6 марта 1995 года исполнительный лист по гражданскому делу о выплате алиментов был отозван.

В исполнительном листе, выданном на основании указанного решения суда, имеются отметки о произведенных удержаниях в счет уплаты алиментов за период с июля 1984 года по ноябрь 1995 года.

Кроме того, ответчиком представлена архивная справка о произведенных удержаниях из заработной платы в период его работы в ФГУП "Шебекинское пассажирское автотранспортное предприятие" с октября 1984 года по июнь 1987 года, а также архивная справка филиала ОАО "РЖД" об удержаниях из заработной платы за период с августа 1986 года по май 1994 года.

Согласно записи в трудовой книжке, в апреле 1994 года Чуев В.Д. был уволен с должности составителя поездов ст. Шебекино Юго-Восточной железной дороги.

В письме судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 1994 года, адресованном Поповой И.Н, указано, что Чуев В.Д. не в состоянии выплачивать алименты, предупрежден судом по статье 122 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности, и предложено подать заявление о возбуждении уголовного дела, либо исполнительный лист будет возвращен без исполнения до времени трудоустройства Чуева В.Д.

6 марта 1995 года Чуевым В.Д. подано в Шебекинский суд заявление с просьбой к Поповой И.П. отозвать исполнительный лист о взыскании алиментов, так как он уволен с работы по сокращению штатов и не в состоянии выплачивать алименты.

Согласно отметке в исполнительном листе, он возвращен взыскателю по ее заявлению 6 марта 1995 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", абзацем третьим пункта 2 статьи 2, статей 1, 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплаты" с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о лишении ответчика права на получение единовременного пособия и страховой выплаты, предусмотренных в случае гибели военнослужащего.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования.

Кроме того суд первой инстанции учел, что к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечен не был, а также отсутствуют решения об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов и данные о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 марта 202 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой И. П, Поповой А. АлексА.ны, действующей в интересах несовершеннолетних Мих, М, - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова